La Grande-Bretagne envahit l'Egypte - Histoire

La Grande-Bretagne envahit l'Egypte - Histoire



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Les Britanniques ont envahi l'Egypte en réponse aux émeutes anti-étrangers. Les Britanniques ont vaincu l'armée d'Arabi Pacha à Al Tell. Le 15 septembre, ils s'emparèrent du Caire. Arabi pacha le leader nationaliste a été déporté à Ceylan.

Comme pour l'Amérique au Vietnam, la cible ultime de la campagne d'Égypte n'était pas le pays pour lequel on se disputait. Le but était de limiter l'influence d'une autre grande puissance.

À la fin des années 1790, la Grande-Bretagne était le plus farouche adversaire de la France. Puissance commerciale et coloniale, la Grande-Bretagne limitait la France en haute mer et soutenait ses adversaires sur terre.

Pendant un bref instant en 1796-7, une invasion de la nation insulaire a semblé plausible. Les radicaux causaient des problèmes à Londres. Des mutineries navales éclatent à Nore et Spithead. L'Irlande, souvent l'épine dans le pied de la Grande-Bretagne, était remplie de murmures de révolte.

Cependant, les Français ne pouvaient pas rassembler une force d'invasion. Au moment où Napoléon supervisait ce projet potentiel en 1798, le moment était passé. Les énormes ressources militaires et logistiques nécessaires pour envahir les îles britanniques n'ont pas pu être mobilisées.

Une approche moins directe était nécessaire.


Intérêt britannique vital

Les chars Sherman britanniques avancent en Afrique du Nord pendant la Seconde Guerre mondiale © Le canal de Suez a fourni à la Grande-Bretagne une route maritime plus courte vers son empire et, à l'aube du XXe siècle et à l'importance croissante du pétrole, il a fourni une route maritime courte vers les champs pétrolifères de la Perse Golfe. La Grande-Bretagne s'est donc engagée à protéger le canal.

Pendant les deux guerres mondiales, le canal de Suez est attaqué. Peu de temps après le déclenchement de la Première Guerre mondiale, la Grande-Bretagne a déclaré l'Égypte un protectorat et des forces britanniques et indiennes ont été envoyées pour protéger le canal. La Turquie, qui était entrée en guerre en tant qu'alliée de l'Allemagne en 1914, envoya des troupes s'emparer du canal en février 1915. Cette attaque fut repoussée et en 1916, les lignes défensives britanniques avaient été enfoncées profondément dans le désert du Sinaï pour empêcher toute nouvelle tentative.

La défaite de la Turquie en 1918 a entraîné la division d'une grande partie de l'empire ottoman (turc) entre la Grande-Bretagne et la France, laissant à la Grande-Bretagne le contrôle des champs pétrolifères de ce qui est maintenant l'Irak.

Les combats se sont intensifiés jusqu'en 1942, lorsque les forces de l'Axe semblaient prêtes à percer le canal de Suez.

En 1922, la Grande-Bretagne a donné l'indépendance nominale à l'Égypte, mais il a fallu quelques années avant qu'un accord ne soit conclu. Le traité anglo-égyptien signé à Londres en 1936 a proclamé l'Égypte comme un État souverain indépendant, mais a permis aux troupes britanniques de continuer à être stationnées dans la zone du canal de Suez pour protéger les intérêts financiers et stratégiques de la Grande-Bretagne dans le canal jusqu'en 1956, date à laquelle la nécessité de leur présence serait réexaminée et, le cas échéant, renégociée.

Peu de temps après le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, l'Italie, alliée de l'Allemagne, a envoyé des forces envahir l'Égypte depuis la Libye. Une contre-offensive britannique et du Commonwealth en décembre 1940 chassa les Italiens d'Égypte, mais en mars 1941, les Italiens, renforcés par l'Afrika Korps allemand, attaquèrent à nouveau et repoussèrent les forces alliées.

Les combats se sont poursuivis le long de la côte nord-africaine jusqu'à l'été 1942, lorsque les forces de l'Axe semblaient prêtes à percer le canal de Suez et au-delà.

Leur nouvelle offensive, lancée le 1er juillet, dura presque tout le mois, mais les lignes alliées tinrent bon. En août, le lieutenant-général Bernard Montgomery est nommé commandant de la 8e armée britannique. Le 23 octobre 1942, il lance une grande offensive depuis El Alamein qui contraint l'armée panzer germano-italienne à battre en retraite.

Les débarquements anglo-américains ultérieurs au Maroc et en Algérie le 8 novembre ont coupé les forces de l'Axe en Tunisie, et le 13 mai 1943, elles se sont rendues. Le canal était à nouveau en sécurité.


La Grande-Bretagne envahit l'Egypte - Histoire

L'importance de l'Égypte pour la Grande-Bretagne a augmenté de façon spectaculaire après l'ouverture du canal de Suez en 1869. D'un coup, il y avait une nouvelle route entre l'Europe et l'Extrême-Orient qui réduisait de moitié le temps de trajet entre la Grande-Bretagne et l'Inde. À ce stade, l'Égypte se développait rapidement le long des lignes occidentales, mais la décennie suivante vit une tension croissante entre la Grande-Bretagne et l'Égypte, entraînant l'attaque britannique contre l'Égypte en 1882. Cette galerie examine en détail la guerre de 1882 et son engagement concluant, la bataille de Tel-el-Kébir.

Les causes de la guerre

À partir de 1805, l'Égypte faisait théoriquement partie de l'empire ottoman (turc), mais elle était effectivement dirigée par une dynastie établie par le souverain fort et modernisateur Muhammad Ali. En 1869, il avait bénéficié d'années d'investissement (en grande partie britanniques et français) dans l'irrigation, les chemins de fer, les plantations de coton et les écoles. En 1876, cependant, son souverain, le Khédive Ismail Pacha, avait accumulé des dettes de près de 100 millions de livres sterling. Malgré la vente par le Khédive de sa participation de 45 % dans le canal de Suez à la Grande-Bretagne pour 4 millions de livres sterling en 1875, l'Égypte se dirigeait vers la ruine financière.

« L'ascension d'Urabi Pacha »

La crise a conduit à une intervention française et britannique accrue en Egypte: le Khédive a été contraint d'accepter le contrôle anglo-français de son trésor, ses douanes, ses chemins de fer, ses bureaux de poste et ses ports. Cela équivalait à une érosion de la souveraineté égyptienne, qui provoqua une mobilisation nationaliste sous la forme d'une manifestation d'officiers de l'armée non rémunérés sous la direction d'Ahmad Urabi Pacha Al-misri (également connu sous le nom d'Arabi). En septembre 1881, Urabi et ses partisans étaient suffisamment puissants pour forcer le nouveau Khédive, Tawfiq, à remplacer son gouvernement par un autre plus favorable au mouvement nationaliste. En janvier 1882, Urabi lui-même, qui jouissait d'une énorme popularité personnelle, devint ministre de la Guerre.

« Diplomatie de la canonnière »

L'apparition d'un mouvement nationaliste populaire à l'intérieur de l'Égypte et d'un gouvernement indépendant et provocateur a alarmé la Grande-Bretagne et la France qui s'inquiétaient de l'accès au canal de Suez et de leurs investissements financiers en Égypte. Dans l'espoir qu'une démonstration de force contribuerait à saper les nationalistes, ils envoyèrent une petite flotte conjointe sous le commandement de l'amiral Sir F. Beauchamp Seymour (commandant en chef de la flotte britannique en Méditerranée) à Alexandrie, sur la côte méditerranéenne égyptienne. La flotte est arrivée les 19 et 20 mai. Pendant ce temps, les forces égyptiennes étaient occupées à renforcer les défenses d'Alexandrie en prévision d'une attaque.


Contenu

En 1882, l'opposition au contrôle européen a conduit à une tension croissante parmi les notables égyptiens, l'opposition la plus dangereuse venant de l'armée. Une grande manifestation militaire en septembre 1881 contraint le Khédive Tewfiq à limoger son Premier ministre. En avril 1882, la France et le Royaume-Uni envoyèrent des navires de guerre à Alexandrie pour soutenir le Khédive dans un climat agité, semant la peur d'une invasion dans tout le pays.

Tawfiq a déménagé à Alexandrie par crainte pour sa propre sécurité alors que des officiers de l'armée dirigés par Ahmed Urabi ont commencé à prendre le contrôle du gouvernement. En juin, l'Égypte était aux mains de nationalistes opposés à la domination européenne du pays. Le bombardement naval d'Alexandrie par la Royal Navy eut peu d'effet sur l'opposition qui conduisit au débarquement d'un corps expéditionnaire britannique aux deux extrémités du canal de Suez en août 1882.

Les Britanniques ont réussi à vaincre l'armée égyptienne à Tel El Kebir en septembre et ont pris le contrôle du pays, redonnant le contrôle à Tawfiq. Le but de l'invasion avait été de restaurer la stabilité politique en Égypte sous un gouvernement du Khédive et des contrôles internationaux qui étaient en place pour rationaliser le financement égyptien depuis 1876. Il est peu probable que les Britanniques s'attendent à une occupation à long terme dès le départ. Cependant, Lord Cromer, représentant en chef de la Grande-Bretagne en Égypte à l'époque, considérait les réformes financières de l'Égypte comme faisant partie d'un objectif à long terme. Cromer a estimé que la stabilité politique avait besoin de stabilité financière, et s'est lancé dans un programme d'investissement à long terme dans les ressources productives de l'Égypte, surtout dans l'économie cotonnière, le pilier des recettes d'exportation du pays.

En 1906, l'incident de Denshawai a provoqué une remise en question de la domination britannique en Égypte. L'administration britannique a pris fin nominalement avec l'établissement d'un protectorat et l'installation du sultan Hussein Kamel en 1914, mais une présence militaire britannique en Égypte a duré jusqu'en juin 1956.

En 1914, à la suite de la déclaration de guerre avec l'Empire ottoman, dont l'Égypte faisait nominalement partie, la Grande-Bretagne a déclaré un protectorat sur l'Égypte et a déposé le Khédive anti-britannique, Abbas II, le remplaçant par son oncle Husayn Kamel, qui était fait sultan d'Egypte par les Britanniques. Un groupe connu sous le nom de délégation du Wafd a assisté à la Conférence de paix de Paris de 1919 pour exiger l'indépendance de l'Égypte. Le groupe comprenait le leader politique Saad Zaghlul, qui deviendrait plus tard Premier ministre. Lorsque le groupe a été arrêté et déporté vers l'île de Malte, un énorme soulèvement s'est produit en Égypte.

De mars à avril 1919, il y a eu des manifestations de masse qui sont devenues des soulèvements. C'est ce qu'on appelle en Égypte la Révolution de 1919. Des manifestations et des troubles presque quotidiens se sont poursuivis dans toute l'Égypte pendant le reste du printemps. À la surprise des autorités britanniques, des femmes égyptiennes ont également manifesté, menées par Huda Sha‘rawi (1879-1947), qui deviendra la principale voix féministe en Égypte dans la première moitié du XXe siècle. La première manifestation de femmes a eu lieu le dimanche 16 mars 1919 et a été suivie d'une autre le jeudi 20 mars 1919. Les femmes égyptiennes continueraient à jouer un rôle nationaliste important et de plus en plus public tout au long du printemps et de l'été 1919 et au-delà. [1]

La répression britannique des émeutes anticoloniales a entraîné la mort de quelque 800 personnes. En novembre 1919, la Commission Milner est envoyée en Égypte par les Britanniques pour tenter de résoudre la situation. En 1920, Lord Milner soumet son rapport à Lord Curzon, le ministre britannique des Affaires étrangères, recommandant que le protectorat soit remplacé par un traité d'alliance. En conséquence, Curzon a accepté de recevoir une mission égyptienne dirigée par Zaghlul et Adli Pacha pour discuter des propositions. La mission arriva à Londres en juin 1920 et l'accord fut conclu en août 1920.

En février 1921, le Parlement britannique approuva l'accord et l'Egypte fut invitée à envoyer une autre mission à Londres avec les pleins pouvoirs pour conclure un traité définitif. Adli Pacha a dirigé cette mission, qui est arrivée en juin 1921. Cependant, les délégués du Dominion à la Conférence impériale de 1921 avaient souligné l'importance de maintenir le contrôle sur la zone du canal de Suez et Curzon n'a pas pu persuader ses collègues du Cabinet d'accepter les conditions qu'Adli Pacha était prêt à accepter. La mission est retournée en Égypte avec dégoût.

En décembre 1921, les autorités britanniques du Caire imposent la loi martiale et déportent à nouveau Zaghlul. Les manifestations ont de nouveau conduit à la violence. Par déférence pour le nationalisme croissant et à la suggestion du haut-commissaire, Lord Allenby, le Royaume-Uni a déclaré unilatéralement l'indépendance de l'Égypte le 28 février 1922. La Grande-Bretagne, cependant, a continué à contrôler ce qui a été rebaptisé Royaume d'Égypte. Les Britanniques ont guidé le roi et ont conservé le contrôle de la zone du canal, du Soudan et des affaires extérieures et militaires de l'Égypte. Le roi Fouad mourut en 1936 et le roi Farouk hérita du trône à l'âge de seize ans. Alarmé par la deuxième guerre italo-abyssinienne lorsque l'Italie envahit l'Éthiopie, il signe le traité anglo-égyptien, obligeant la Grande-Bretagne à retirer toutes ses troupes d'Égypte d'ici 1949, à l'exception du canal de Suez. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les troupes britanniques ont utilisé l'Égypte comme base principale pour toutes les opérations alliées dans toute la région. Les troupes britanniques ont été retirées de la région du canal de Suez en 1947, mais les sentiments nationalistes et anti-britanniques ont continué de croître après la guerre. [2]

Coup d'État de 1952 Modifier

Du 22 au 26 juillet 1952, un groupe d'officiers de l'armée mécontents (les « officiers libres ») dirigé par Muhammad Naguib et Gamal Abdel Nasser renversa le roi Farouk, que l'armée blâma pour les piètres performances de l'Égypte dans la guerre de 1948 avec Israël. Les attentes populaires pour des réformes immédiates ont conduit aux émeutes ouvrières à Kafr Dawar le 12 août 1952, qui ont abouti à deux condamnations à mort. Après une brève expérience de régime civil, les Officiers libres ont abrogé la constitution de 1953 et déclaré l'Égypte république le 18 juin 1953.

La règle de Nasser Modifier

Emergence du socialisme arabe Modifier

Nasser est devenu un leader charismatique, non seulement de l'Égypte mais du monde arabe, promouvant et mettant en œuvre le « socialisme arabe ».

Lorsque les États-Unis ont bloqué les ventes militaires en réaction à la neutralité égyptienne vis-à-vis de l'Union soviétique, Nasser a conclu un accord d'armement avec la Tchécoslovaquie en septembre 1955.

Lorsque les États-Unis et la Banque mondiale ont retiré leur offre d'aide au financement du haut barrage d'Assouan à la mi-1956, Nasser a nationalisé la société privée du canal de Suez. La crise qui s'ensuit, exacerbée par les tensions croissantes avec Israël à propos des attaques de la guérilla depuis Gaza et des représailles israéliennes, le soutien à la guerre de libération du FLN contre les Français en Algérie et contre la présence britannique dans le monde arabe, aboutit à l'invasion de l'Egypte en octobre par France, Grande-Bretagne et Israël. C'était aussi connu comme la guerre de Suez. Selon l'historien Abd al-Azim Ramadan, la décision de Nasser de nationaliser le canal de Suez était la sienne, prise sans concertation politique ou militaire. Les événements qui ont conduit à la nationalisation de la Compagnie du Canal de Suez, comme d'autres événements pendant le règne de Nasser, ont montré la tendance de Nasser à prendre des décisions en solitaire. Il considère que Nasser est loin d'être un leader rationnel et responsable. [3]

République Arabe Unie Modifier

En 1958, l'Égypte s'est jointe à la République de Syrie et a annexé la bande de Gaza, dirigée par le gouvernement de toute la Palestine, pour former un État appelé la République arabe unie. Il a existé jusqu'à la sécession de la Syrie en 1961, bien que l'Égypte ait continué à être connue sous le nom de RAU jusqu'en 1971.

Nasser a aidé à établir avec l'Inde et la Yougoslavie le Mouvement des non-alignés des pays en développement en septembre 1961, et a continué à être une force de premier plan dans le mouvement jusqu'à sa mort.

Intervention régionale Modifier

Nasser avait envisagé un changement de régime au Yémen depuis 1957 et a finalement mis ses désirs en pratique en janvier 1962 en donnant au Mouvement pour le Yémen libre des bureaux, un soutien financier et du temps d'antenne à la radio. La biographie de Gamal Abdel-Nasser par Anthony Nutting identifie plusieurs facteurs qui ont conduit le président égyptien à envoyer des forces expéditionnaires au Yémen. Il s'agit notamment de la rupture de l'union avec la Syrie en 1961, qui a dissous sa République arabe unie (RAU), endommageant son prestige. Une victoire rapide et décisive au Yémen pourrait l'aider à retrouver le leadership du monde arabe. Nasser avait également sa réputation de force anticoloniale, visant à débarrasser le Yémen du Sud et sa ville portuaire stratégique d'Aden des forces britanniques.

Nasser a régné en autocrate mais est resté extrêmement populaire en Égypte et dans le monde arabe. Sa volonté de tenir tête aux puissances occidentales et à Israël lui a valu le soutien de toute la région. Cependant, la politique étrangère et militaire de Nasser a joué un rôle central dans la provocation de la guerre des Six Jours en 1967. Ce conflit a vu les forces armées égyptiennes, syriennes et jordaniennes mises en déroute par les Israéliens.

Israël a ensuite occupé la péninsule du Sinaï et la bande de Gaza depuis l'Égypte, les hauteurs du Golan depuis la Syrie et la Cisjordanie depuis la Jordanie. Cette défaite a porté un coup sévère au prestige de Nasser tant à l'intérieur qu'à l'étranger. Après la défaite, Nasser a fait une offre dramatique de démission, qui n'a été rétractée que face aux manifestations de masse l'exhortant à rester. Les trois dernières années de son contrôle sur l'Égypte ont été beaucoup plus modérées.

L'ère Sadate Modifier

L'ère Sadate fait référence à la présidence de Muhammad Anwar al-Sadate, la période de onze ans de l'histoire égyptienne allant de la mort du président Gamal Abdel Nasser en 1970 à l'assassinat de Sadate par des officiers de l'armée fondamentaliste le 6 octobre 1981. La présidence de Sadate a connu de nombreux changements en direction de l'Égypte, renversant certains des principes économiques et politiques du nassérisme en rompant avec l'Union soviétique pour faire de l'Égypte un allié des États-Unis, amorcé le processus de paix avec Israël, rétablissant le multipartisme et abandonnant le socialisme en lançant le Infitah politique économique.

Sous l'influence soviétique Modifier

Après la mort de Nasser, un autre des premiers « officiers libres » révolutionnaires, le vice-président Anwar el-Sadate, a été élu président d'Égypte. Les partisans de Nasser au gouvernement ont choisi Sadate comme une figure de transition qui (ils pensaient) pouvait être facilement manipulée. Cependant, Sadate avait un long mandat et de nombreux changements d'esprit pour l'Egypte et par quelques mouvements politiques astucieux a pu instituer une "révolution corrective", (annoncée le 15 mai 1971 [4] ) qui a purgé le gouvernement, la politique et la sécurité établissements des plus ardents nasséristes. [5] Sadate a favorisé l'émergence d'un mouvement islamiste qui avait été réprimé par Nasser. Estimant que les islamistes sont socialement conservateurs, il leur a accordé « une autonomie culturelle et idéologique considérable » en échange d'un soutien politique. [6]

Après la désastreuse guerre des Six Jours de 1967, l'Égypte a mené une guerre d'usure dans la zone du canal de Suez. En 1971, trois ans après le début de cette guerre, Sadate a approuvé dans une lettre les propositions de paix du négociateur de l'ONU Gunnar Jarring, qui semblaient conduire à une paix totale avec Israël sur la base du retrait d'Israël à ses frontières d'avant-guerre. Cette initiative de paix a échoué car ni Israël ni les États-Unis d'Amérique n'ont accepté les termes discutés à l'époque. Pour fournir à Israël plus d'incitations à négocier avec l'Égypte et à lui rendre le Sinaï, et aussi parce que les Soviétiques avaient refusé les demandes de Sadate pour plus de soutien militaire, Sadate a expulsé les conseillers militaires soviétiques d'Égypte et a commencé à renforcer son armée pour une nouvelle confrontation avec Israël. [7]

Dans les mois qui ont précédé la guerre de 1973, Sadate s'est engagé dans une offensive diplomatique et, à l'automne 1973, il avait soutenu une guerre de plus d'une centaine d'États, dont la plupart des pays de la Ligue arabe, du Mouvement des non-alignés et de l'Organisation des Nations Unies pour l'Afrique. Unité. La Syrie a accepté de se joindre à l'Égypte pour attaquer Israël.

En octobre 1973, les forces armées égyptiennes ont remporté les premiers succès dans la traversée et ont avancé de 15 km, atteignant la profondeur de la plage de couverture sûre de leur propre armée de l'air. Après que les forces syriennes aient été repoussées, le gouvernement syrien a exhorté Sadate à déplacer ses forces plus profondément dans le Sinaï. Sans couverture aérienne, l'armée égyptienne a subi d'énormes pertes. Malgré d'énormes pertes, ils ont continué à avancer, créant la possibilité d'ouvrir un fossé entre les forces armées. Cette brèche a été exploitée par une division de chars dirigée par Ariel Sharon, et lui et ses chars ont réussi à pénétrer, atteignant la ville de Suez. Entre-temps, les États-Unis ont lancé un pont aérien stratégique pour fournir des armes et des fournitures de remplacement à Israël et consacrer 2,2 milliards de dollars d'aide d'urgence.Les ministres du pétrole de l'OPEP, dirigés par l'Arabie saoudite, ont riposté par un embargo pétrolier contre les États-Unis. Une résolution de l'ONU soutenue par les États-Unis et l'Union soviétique a appelé à la fin des hostilités et au début des pourparlers de paix. Le 5 mars 1974, Israël a retiré ses dernières troupes du côté ouest du canal de Suez et 12 jours plus tard, les ministres arabes du pétrole ont annoncé la fin de l'embargo contre les États-Unis. Pour Sadate et de nombreux Égyptiens, la guerre était bien plus une victoire qu'un match nul, car l'objectif militaire de s'emparer du Sinaï était atteint.

Sous influence occidentale Modifier

Dans les relations extérieures, Sadate a été l'instigateur d'un changement capital. Le président Sadate a fait passer l'Égypte d'une politique de confrontation avec Israël à une politique d'accommodement pacifique par le biais de négociations. À la suite des accords de désengagement du Sinaï de 1974 et 1975, Sadate a créé une nouvelle ouverture pour le progrès par sa visite dramatique à Jérusalem en novembre 1977. Cela a conduit à l'invitation du président Jimmy Carter des États-Unis au président Sadate et au Premier ministre israélien Begin à entrer négociations trilatérales à Camp David.

Le résultat a été les accords historiques de Camp David, signés par l'Égypte et Israël et observés par les États-Unis le 17 septembre 1978. Les accords ont conduit au 26 mars 1979, à la signature du traité de paix Égypte-Israël, par lequel l'Égypte a repris le contrôle du Sinaï en Mai 1982. Tout au long de cette période, les relations américano-égyptiennes s'améliorèrent régulièrement et l'Égypte devint l'un des principaux bénéficiaires d'aide étrangère des États-Unis. La volonté de Sadate de rompre les rangs en faisant la paix avec Israël lui a cependant valu l'inimitié de la plupart des autres États arabes. En 1977, l'Égypte a mené une courte guerre frontalière avec la Libye.

Sadate a utilisé son immense popularité auprès du peuple égyptien pour essayer de faire passer de vastes réformes économiques qui ont mis fin aux contrôles socialistes du nassérisme. Sadate a introduit une plus grande liberté politique et une nouvelle politique économique, dont l'aspect le plus important était l'infitah ou "porte ouverte". Cela a assoupli les contrôles gouvernementaux sur l'économie et encouragé l'investissement privé. Alors que les réformes ont créé une classe supérieure riche et prospère et une petite classe moyenne, ces réformes ont eu peu d'effet sur l'Égyptien moyen qui a commencé à devenir mécontent du règne de Sadate. En 1977, les politiques d'Infitah ont conduit à des émeutes spontanées massives (« Émeutes du pain ») impliquant des centaines de milliers d'Égyptiens lorsque l'État a annoncé qu'il retirait les subventions sur les denrées alimentaires de base.

La libéralisation comprenait également le rétablissement d'une procédure régulière et l'interdiction légale de la torture. Sadate a démantelé une grande partie de la machine politique existante et a traduit en justice un certain nombre d'anciens responsables gouvernementaux accusés d'excès criminels pendant l'ère Nasser. Sadate a tenté d'élargir la participation au processus politique au milieu des années 1970, mais a ensuite abandonné cet effort. Au cours des dernières années de sa vie, l'Égypte a été secouée par la violence résultant du mécontentement envers le régime de Sadate et des tensions sectaires, et elle a connu une nouvelle mesure de répression, y compris des arrestations extrajudiciaires.

Conflit avec les Frères musulmans Modifier

Un autre changement que Sadate a fait à partir de l'ère Nasser était un arc vers le renouveau islamique. Sadate a assoupli les restrictions sur les Frères musulmans, lui permettant de publier un magazine mensuel, al-Dawa, qui paraissait régulièrement jusqu'en septembre 1981 (bien qu'il n'ait pas autorisé la reconstitution des groupes.) [8]

À la fin des années 1970, il a commencé à s'appeler « le président croyant » et à signer son nom Mohamed Anwar Sadat. » Il a ordonné à la télévision d'État égyptienne d'interrompre les programmes avec Salat (appel à la prière) à l'écran cinq fois par jour et d'augmenter les programmes religieux. Sous son règne, les autorités locales ont interdit la vente d'alcool, sauf dans les lieux destinés aux touristes étrangers dans plus de la moitié des 26 gouvernorats égyptiens. [9] 2

L'ère Moubarak Modifier

Inauguration présidentielle Modifier

Le 6 octobre 1981, le président Sadate est assassiné par des extrémistes islamistes. Hosni Moubarak, vice-président depuis 1975 et commandant de l'armée de l'air pendant la guerre d'octobre 1973, a été élu président plus tard dans le mois. Il a ensuite été confirmé par référendum populaire pour trois autres mandats de 6 ans, le plus récemment en septembre 2005. Les résultats des référendums sont cependant d'une validité discutable car ils, à l'exception de celui mené en septembre 2005, n'ont cité que Moubarak comme seul candidat.

Moubarak a maintenu l'engagement de l'Égypte dans le processus de paix de Camp David, tout en rétablissant en même temps la position de l'Égypte en tant que leader arabe. L'Égypte a été réadmise dans la Ligue arabe en 1989. L'Égypte a également joué un rôle modérateur dans des forums internationaux tels que l'ONU et le Mouvement des non-alignés.

Années 90 - réformes économiques et lutte contre les islamistes radicaux Modifier

À partir de 1991, Moubarak a entrepris un ambitieux programme de réforme économique intérieure pour réduire la taille du secteur public et étendre le rôle du secteur privé. Au cours des années 90, une série d'accords du Fonds monétaire international, conjugués à un allégement massif de la dette extérieure résultant de la participation de l'Égypte à la coalition de la guerre du Golfe, ont aidé l'Égypte à améliorer ses performances macroéconomiques. L'économie égyptienne a prospéré dans les années 1990 et 2000. Le gouvernement égyptien a maîtrisé l'inflation, la faisant passer d'un chiffre à deux chiffres à un chiffre. Le produit intérieur brut (PIB) par habitant basé sur la parité de pouvoir d'achat (PPA) a quadruplé entre 1981 et 2006, passant de 1355 $ US en 1981, à 2525 $ US en 1991, à 3686 $ US en 2001 et à environ 4535 $ US en 2006 .

Il y avait moins de progrès dans la réforme politique. Les élections de l'Assemblée du peuple de novembre 2000 ont vu 34 membres de l'opposition remporter des sièges sur l'Assemblée de 454 sièges, face à une nette majorité de 388, finalement affiliés au Parti national démocratique (NPD) au pouvoir. Un amendement constitutionnel en mai 2005 a changé l'élection présidentielle en un vote populaire multicandidat plutôt qu'une validation populaire d'un candidat désigné par l'Assemblée du peuple et le 7 septembre Moubarak a été élu pour un autre mandat de six ans avec 87 % du vote populaire, suivi par une prestation lointaine mais forte d'Ayman Nour, chef du parti d'opposition Ghad et militant des droits de l'homme bien connu.

Peu de temps après avoir organisé une campagne présidentielle sans précédent, Nour a été emprisonné sur des accusations de faux que les critiques ont qualifié de faux, il a été libéré le 18 février 2009. Assemblée du peuple.

Les partis d'opposition ont été faibles et divisés et ne sont pas encore des alternatives crédibles au NPD. Les Frères musulmans, fondés en Égypte en 1928, étaient restés une organisation illégale et ne peuvent être reconnus comme parti politique (la loi égyptienne actuelle interdit la formation de partis politiques fondés sur la religion). Les membres sont connus publiquement et expriment ouvertement leurs points de vue. Les membres de la confrérie ont été élus à l'Assemblée du peuple et aux conseils locaux en tant qu'indépendants. L'opposition politique égyptienne comprend également des groupes et des mouvements populaires tels que Kefaya et le Mouvement de la jeunesse du 6 avril, bien qu'ils soient un peu moins organisés que les partis politiques officiellement enregistrés. Les blogueurs, ou cyberactivistes comme les appelle Courtney C. Radsch, ont également joué un rôle d'opposition politique important, en écrivant, en organisant et en mobilisant l'opposition publique. [11]

Diminution de l'influence Modifier

Le président Moubarak exerçait un contrôle strict et autocratique sur l'Égypte. Cependant, une baisse spectaculaire du soutien à Moubarak et à son programme de réforme économique nationale s'est accentuée avec l'apparition de nouvelles selon lesquelles son fils Alaa était extrêmement corrompu et favorisé dans les appels d'offres du gouvernement et la privatisation. Alors qu'Alaa commençait à disparaître du tableau en 2000, le deuxième fils de Moubarak, Gamal, a commencé à monter au sein du Parti national démocratique et a réussi à faire entrer une nouvelle génération de néo-libéraux dans le parti et finalement au gouvernement. Gamal Moubarak s'est diversifié avec quelques collègues pour créer Medinvest Associates Ltd., qui gère un fonds de capital-investissement, et pour effectuer des travaux de conseil en finance d'entreprise. [12]

Troubles civils depuis 2011 Modifier

Révolution de 2011 et séquelles Modifier

À partir du 25 janvier 2011, une série de manifestations de rue, de protestations et d'actes de désobéissance civile ont eu lieu en Égypte, les organisateurs comptant sur le soulèvement tunisien pour inciter les foules à se mobiliser. Les manifestations et les émeutes auraient commencé à cause de la brutalité policière, des lois sur l'état d'urgence, du chômage, du désir d'augmenter le salaire minimum, du manque de logements, de l'inflation alimentaire, de la corruption, du manque de liberté d'expression et des mauvaises conditions de vie. [13] L'objectif principal des manifestations était de renverser le régime du président Hosni Moubarak.

Le 11 février 2011, Moubarak a démissionné et a fui le Caire. Le vice-président Omar Suleiman a annoncé que Moubarak avait démissionné et que l'armée égyptienne prendrait le contrôle des affaires de la nation à court terme. [14] [15] (Voir aussi révolution de 2011.) Des célébrations jubilatoires ont éclaté sur la place Tahrir à la nouvelle. [16] Moubarak a peut-être quitté le Caire pour Charm el-Cheikh la nuit précédente, avant ou peu de temps après la diffusion d'un discours enregistré dans lequel Moubarak a juré qu'il ne démissionnerait pas ou ne partirait pas. [17]

Le 13 février 2011, le commandement militaire de haut niveau égyptien a annoncé que la constitution et le parlement égyptiens avaient été dissous. Les élections législatives devaient avoir lieu en septembre. [18]

Un référendum constitutionnel a eu lieu le 19 mars 2011. Le 28 novembre 2011, l'Égypte a organisé ses premières élections législatives depuis que le régime précédent était au pouvoir. Le taux de participation a été élevé et aucun rapport d'irrégularités ou de violence n'a été signalé, bien que des membres de certains partis aient enfreint l'interdiction de faire campagne dans les bureaux de vote en distribuant des tracts et des banderoles. [19]

Une assemblée constituante, fondée le 26 mars 2012, a commencé à travailler à la mise en œuvre d'une nouvelle constitution. Des élections présidentielles ont eu lieu en mars-juin 2012, avec un dernier tour entre l'ancien Premier ministre Ahmed Shafik et le parlementaire des Frères musulmans Mohamed Morsi. Le 24 juin 2012, la commission électorale égyptienne a annoncé que Morsi avait remporté le second tour.

La présidence de Morsi Modifier

Le 8 juillet 2012, le nouveau président égyptien Mohamed Morsi a déclaré qu'il annulait un édit militaire qui avait dissous le parlement élu du pays et appelant les législateurs à se réunir.

Le 10 juillet 2012, la Cour constitutionnelle suprême d'Égypte a annulé la décision du président Mohamed Morsi de rappeler le parlement du pays en session. [20] Le 2 août 2012, le Premier ministre égyptien Hisham Qandil a annoncé son cabinet de 35 membres comprenant 28 nouveaux arrivants, dont quatre issus des influents Frères musulmans, six autres et l'ancien dirigeant militaire Tantawi en tant que ministre de la Défense du gouvernement précédent. [21]

2012-2013 Manifestations égyptiennes Modifier

Le 22 novembre 2012, l'Égyptien Mohamed Morsi a publié une déclaration immunisant ses décrets contre toute contestation et cherchant à protéger le travail de l'Assemblée constituante rédigeant la nouvelle constitution. [22] La déclaration exige également un nouveau procès des personnes accusées des meurtres de manifestants à l'époque de Moubarak, qui avaient été acquittés, et prolonge le mandat de l'assemblée constituante de deux mois. De plus, la déclaration autorise Morsi à prendre toutes les mesures nécessaires pour protéger la révolution. Des groupes libéraux et laïcs avaient auparavant quitté l'Assemblée constituante constitutionnelle parce qu'ils pensaient que cela imposerait des pratiques islamiques strictes, tandis que les partisans des Frères musulmans ont apporté leur soutien à Morsi. [23]

Cette décision a été critiquée par Mohamed ElBaradei qui a déclaré que "Morsi a usurpé aujourd'hui tous les pouvoirs de l'État et s'est nommé le nouveau pharaon d'Égypte" sur son fil Twitter. [24] [25] Le mouvement a mené aux protestations massives et à l'action violente dans toute l'Egypte. [26]

Après Morsi Modifier

Dans les mois qui ont suivi le coup d'État, une nouvelle constitution a été préparée, qui est entrée en vigueur le 18 janvier 2014. Après cela, les élections présidentielles et législatives doivent avoir lieu dans les 6 mois.


La copropriété anglo-égyptienne

Après avoir conquis le Soudan, les Britanniques devaient désormais le gouverner. Mais l'administration de ce vaste territoire était compliquée par les problèmes juridiques et diplomatiques qui avaient accompagné la conquête. Les campagnes au Soudan avaient été entreprises par les Britanniques pour protéger leur position impériale ainsi que les eaux du Nil, mais le trésor égyptien avait supporté la plus grande partie des dépenses, et les troupes égyptiennes étaient bien plus nombreuses que celles de la Grande-Bretagne dans l'armée anglo-égyptienne. Les Britanniques, cependant, ne voulaient pas simplement remettre le Soudan à la domination égyptienne, la plupart des Anglais étaient convaincus que le Mahdiyyah était le résultat de 60 ans d'oppression égyptienne. Pour résoudre ce dilemme, le condominium anglo-égyptien a été déclaré en 1899, en vertu duquel le Soudan a reçu un statut politique distinct en vertu duquel la souveraineté était partagée conjointement par le khédive et la couronne britannique, et les drapeaux égyptien et britannique étaient hissés côte à côte. Le gouvernement militaire et civil du Soudan a été investi dans un gouverneur général nommé par le khédive d'Égypte mais nommé par le gouvernement britannique. En réalité, il n'y avait pas de partenariat égal entre la Grande-Bretagne et l'Égypte au Soudan. Dès le début, les Britanniques ont dominé la copropriété et se sont mis à pacifier la campagne et à réprimer les soulèvements religieux locaux, qui ont créé une insécurité parmi les responsables britanniques mais n'ont jamais constitué une menace majeure pour leur régime. Le nord a été rapidement pacifié et des améliorations modernes ont été introduites sous l'égide d'administrateurs civils, qui ont commencé à remplacer les militaires dès 1900. Dans le sud, la résistance à la domination britannique a été une administration plus prolongée. toute tentative sérieuse de modernisation.

Le premier gouverneur général fut Lord Kitchener lui-même, mais en 1899 son ancien assistant, Sir Reginald Wingate, fut nommé pour lui succéder. Wingate connaissait bien le Soudan et, au cours de son long mandat en tant que gouverneur général (1899-1916), s'est dévoué à son peuple et à sa prospérité. Sa tolérance et sa confiance envers les Soudanais ont abouti à des politiques qui ont beaucoup contribué à établir la confiance dans la domination britannique chrétienne par un peuple profondément musulman et orienté vers les Arabes.

La modernisation a été lente au début. Les impôts étaient volontairement allégés et le gouvernement disposait donc de peu de fonds pour le développement. En fait, le Soudan est resté dépendant des subventions égyptiennes pendant de nombreuses années. Néanmoins, les services ferroviaires, télégraphiques et de bateaux à vapeur ont été étendus, en particulier à Al-Jazīrah, afin de lancer le grand projet de culture du coton qui reste aujourd'hui l'épine dorsale de l'économie soudanaise. En outre, des écoles techniques et primaires ont été créées, dont le Gordon Memorial College, qui a ouvert ses portes en 1902 et a rapidement commencé à produire une élite éduquée à l'occidentale qui s'est progressivement éloignée du cadre politique et social traditionnel.

Méprisés par les responsables britanniques (qui préféraient les pères illettrés mais satisfaits aux fils rebelles et mal éduqués) et à la dérive de leurs propres affiliations tribales et religieuses coutumières, ces Soudanais se sont tournés vers les nationalistes égyptiens, et de cette association les Soudanais du XXe siècle. le nationalisme est né. Ses premières manifestations ont eu lieu en 1921, lorsque ʿAlī ʿAbd al-Laṭīf a fondé la United Tribes Society et a été arrêté pour agitation nationaliste. En 1924, il fonda la White Flag League, dédiée à chasser les Britanniques du Soudan. Des manifestations ont suivi à Khartoum en juin et août et ont été réprimées. Lorsque le gouverneur général, Sir Lee Stack, est assassiné au Caire le 19 novembre 1924, les Britanniques forcent les Égyptiens à se retirer du Soudan et anéantissent un bataillon soudanais qui s'est mutiné en soutien aux Égyptiens. La révolte soudanaise a pris fin et la domination britannique est restée incontestée jusqu'après la Seconde Guerre mondiale.


Le comte de Cromer : pourquoi la Grande-Bretagne a acquis l'Égypte en 1882

la sourceLe comte de Cromer, Egypte moderne, 2 Vols., (New York : Macmillan, 1908), Vol. I.xvii-xviii.

introductionEvelyn Baring, comte de Cromer, a été consul général d'Égypte de 1883 à 1907. Dans ce passage de Comer's Modern Egypt (1908), il explique la raison pour laquelle les Britanniques ont pris le contrôle de l'Égypte en 1882. Un soulèvement nationaliste avait éclaté en Égypte en 1881 dans un contexte de détresse économique généralisée et de sentiment anti-européen croissant. Connu sous le nom de révolte Urabi, ce soulèvement a suscité une profonde inquiétude parmi les Britanniques, qui craignaient que l'instabilité en Égypte ne menace le canal de Suez - la bouée de sauvetage impériale britannique vers l'Inde - ainsi que les investissements britanniques locaux. La Grande-Bretagne a pris des mesures en 1882 en bombardant la côte d'Alexandrie et en occupant l'Égypte. Les autorités britanniques ont maintenu que l'occupation serait une affaire à court terme, mais en fait, la Grande-Bretagne a gardé le contrôle de l'Égypte pendant les soixante-dix années suivantes et n'a retiré ses dernières troupes du canal de Suez qu'en 1956..

On peut presque dire maintenant que l'Égypte fait partie de l'Europe. C'est sur la grande route de l'Extrême-Orient. Elle ne peut cesser d'être un objet d'intérêt pour toutes les puissances de l'Europe, et surtout pour l'Angleterre. Un corps nombreux et intelligent d'Européens et d'Orientaux non égyptiens ont fait de l'Egypte leur foyer. Le capital européen a été en grande partie coulé dans le pays. Les droits et privilèges des Européens sont jalousement gardés et, de plus, soulèvent des questions compliquées, qu'il ne faut pas peu d'ingéniosité et de connaissances techniques pour résoudre. Des institutions exotiques ont vu le jour et se sont implantées dans le pays. Les capitulations portent atteinte aux droits de souveraineté interne dont jouissent les dirigeants ou les législatures de la plupart des États. La population est hétérogène et cosmopolite à un degré presque inconnu ailleurs. Bien que la foi dominante soit celle de l'Islam, dans aucun pays au monde on ne trouve une plus grande variété de croyances religieuses parmi les sections importantes de la communauté.

En plus de ces particularités, qui sont d'un caractère normal, il faut garder à l'esprit qu'en 1882 l'armée [égyptienne] était en état de mutinerie le trésor était en faillite chaque branche de l'administration avait été disloquée l'ancienne et arbitraire La méthode sous laquelle le pays avait été gouverné pendant des siècles avait reçu un coup sévère, tandis qu'en même temps, aucune forme de gouvernement plus ordonnée et plus respectueuse des lois n'avait été inaugurée pour prendre sa place.Est-il probable qu'un gouvernement composé des éléments grossiers décrits ci-dessus, et dirigé par des hommes d'aussi faible capacité qu'Arabi et ses coadjuteurs, aurait pu contrôler une machine compliquée de cette nature ? Les cheikhs de la mosquée El-Azhar avaient-ils des chances de réussir là où Tewfik Pacha et ses ministres, qui étaient des hommes d'éducation comparée et des lumières, agissant sous la direction et l'inspiration d'une puissance européenne de premier ordre, n'ont rencontré qu'un succès mitigé après des années du travail des patients ? Il ne peut y avoir qu'une seule réponse à ces questions. Il n'est pas non plus dans la nature des choses qu'un mouvement semblable, dans les conditions actuelles de la société égyptienne, rencontre un meilleur succès. L'exécution complète et immédiate d'une politique d'« Égypte pour les Égyptiens », telle qu'elle fut conçue par les arabisants en 1882, était et est toujours impossible.

L'histoire, en effet, enregistre des changements très radicaux dans les formes de gouvernement auxquelles un État a été soumis sans que ses intérêts ne soient absolument et définitivement naufragés. Mais on peut douter qu'on puisse citer un exemple d'un transfert soudain de pouvoir dans une communauté civilisée ou semi-civilisée à une classe aussi ignorante que les purs Égyptiens, tels qu'ils étaient en 1882. Ces derniers ont, pendant des siècles, passé, été une course de sujet. Perses, Grecs, Romains, Arabes d'Arabie et de Bagdad, Circassiens et enfin Turcs ottomans ont successivement régné sur l'Egypte, mais il faut remonter aux précédents douteux et obscurs des temps pharaoniques pour trouver une époque où, peut-être, l'Egypte était gouverné par les Égyptiens. Ils ne semblent pas non plus, pour le moment, posséder les qualités qui rendraient souhaitable, soit dans leur propre intérêt, soit dans celui du monde civilisé en général, de les élever d'un seul tenant à la catégorie des souverains autonomes de plein droit. de souveraineté intérieure.

Si, cependant, une occupation étrangère était inévitable ou presque inévitable, il reste à déterminer si une occupation britannique était préférable à une autre. Du point de vue purement égyptien, la réponse à cette question ne peut être douteuse. L'intervention de toute puissance européenne était préférable à celle de la Turquie. L'intervention d'une puissance européenne était préférable à l'intervention internationale. L'aptitude particulière manifestée par les Anglais dans le gouvernement des races orientales montra l'Angleterre comme l'instrument le plus efficace et le plus bénéfique pour l'introduction progressive de la civilisation européenne en Egypte. Une occupation anglo-française ou anglo-italienne, à laquelle nous avons échappé de justesse et aussi accidentellement, aurait été préjudiciable aux intérêts égyptiens et aurait finalement causé des frictions, voire de graves dissensions, entre l'Angleterre d'une part et la France. ou l'Italie de l'autre. La seule chose à dire en faveur de l'intervention turque, c'est qu'elle aurait dégagé l'Angleterre de la responsabilité d'intervenir.

En épuisant tous les autres expédients, nous arrivons à la conclusion que l'intervention armée britannique était, dans les circonstances particulières de l'affaire, la seule solution possible aux difficultés qui existaient en 1882. C'était probablement aussi la meilleure solution. Les arguments contre l'intervention britannique étaient en effet suffisamment évidents. Il était facile de prévoir qu'avec une garnison britannique en Egypte, il serait difficile que les relations de l'Angleterre, soit avec la France, soit avec la Turquie, seraient cordiales. Avec la France surtout, nous risquons de voir nos relations se tendre sérieusement. De plus, nous avons perdu les avantages de notre position insulaire. L'occupation de l'Égypte a nécessairement entraîné l'Angleterre dans une certaine mesure dans l'arène de la politique continentale. En cas de guerre, la présence d'une garnison britannique en Egypte serait peut-être une source de faiblesse plutôt que de force. Notre position en Égypte nous plaçait dans une position diplomatique désavantageuse, car toute puissance, avec laquelle nous avions une divergence d'opinion sur une question non égyptienne, pouvait à un moment donné riposter en s'opposant à notre politique égyptienne. Les droits et privilèges compliqués que possédaient les diverses puissances de l'Europe en Egypte facilitaient des actions de cette nature.

La force de ces arguments ne fait aucun doute. La réponse leur est qu'il était impossible pour la Grande-Bretagne de permettre aux troupes d'une autre puissance d'occuper l'Egypte. Lorsqu'il devint évident qu'une occupation étrangère était nécessaire, que le sultan n'agirait que dans des conditions impossibles à accepter et que ni la coopération française ni italienne ne pouvait être assurée, le gouvernement britannique agissait avec promptitude et vigueur. Une grande nation ne peut se débarrasser des responsabilités que son histoire passée et sa position dans le monde lui ont imposées. L'histoire anglaise offre d'autres exemples du gouvernement et du peuple anglais qui dérivent par accident pour faire ce qui était non seulement juste, mais aussi le plus conforme aux intérêts britanniques.


Contenu

Libye Modifier

La Cyrénaïque, la province orientale de la Libye, était une colonie italienne depuis la guerre italo-turque (1911-1912), bien que la résistance se poursuivit jusqu'en 1932. Avec la Tunisie, une partie de l'Afrique du Nord française à l'ouest et l'Égypte à l'est, la Les Italiens ont dû défendre les deux frontières et ont établi un quartier général suprême d'Afrique du Nord, sous le commandement du gouverneur général de la Libye italienne, Maresciallo dell'Aria (Maréchal de l'Armée de l'Air), Italo Balbo. Le quartier général suprême avait la 5e armée (5ª Armata) (Générale [Général] Italo Gariboldi) à l'ouest et le 10ª Armata (Tenente Générale [Lieutenant-général] Mario Berti) à l'est, qui, au milieu des années 1940, comptait neuf divisions métropolitaines avec un effectif d'environ 13 000 hommes chacune, trois Milizia Volontaria per la Sicurezza Nazionale divisions (chemise noire) et deux divisions coloniales libyennes italiennes avec un effectif de 8 000 hommes chacune. Les réservistes avaient été rappelés en 1939, avec l'appel habituel de nouveaux conscrits. [1]

Egypte Modifier

Les Britanniques avaient basé des forces militaires en Égypte depuis 1882, mais celles-ci ont été considérablement réduites par les termes du traité anglo-égyptien de 1936. La petite force britannique et du Commonwealth a mis en garnison le canal de Suez et la route de la mer Rouge, qui était vitale pour les communications britanniques avec ses territoires d'Extrême-Orient et de l'océan Indien. Dirigée indirectement par les Britanniques, l'Égypte est restée neutre pendant la guerre. [2] Au milieu de 1939, le lieutenant-général Archibald Wavell a été nommé officier général commandant en chef (GOC-in-C) du nouveau Commandement du Moyen-Orient, sur les théâtres méditerranéens et du Moyen-Orient. Jusqu'à l'armistice de l'Axe Franco, les divisions françaises en Tunisie affrontaient les Italiens à la frontière ouest de la Libye, forçant la garnison à se diviser et à faire face dans les deux sens. [3]

En Libye, l'armée royale italienne (Regio Esercito Italiano) avait environ 215 000 hommes et en Égypte, les Britanniques avaient environ 36 000 soldats, avec 27 500 autres hommes s'entraînant en Palestine. [3] Les forces britanniques comprenaient la division mobile (Égypte) commandée par le major-général Percy Hobart, l'une des deux formations d'entraînement blindées britanniques, qui à la mi-1939 fut rebaptisée division blindée (Égypte) et le 16 février 1940, elle devint la 7e division blindée. La frontière égypto-libyenne était défendue par l'Egyptian Frontier Force et en juin 1940, le quartier général de la 6e division d'infanterie (major-général Richard O'Connor) prit le commandement dans le désert occidental, avec pour instruction de repousser les Italiens de leur postes frontières et dominer l'arrière-pays, si la guerre éclate. La 7e division blindée, moins la 7e brigade blindée, se rassembla à Mersa Matruh et envoya le 7e groupe de soutien en avant vers la frontière en tant que force de couverture. [4]

La RAF a également déplacé la plupart de ses bombardiers plus près de la frontière et Malte a été renforcée pour menacer la route d'approvisionnement italienne vers la Libye. Le QG de la 6e division d'infanterie, qui manque encore d'unités complètes et parfaitement entraînées, est rebaptisé Western Desert Force le 17 juin. En Tunisie, les Français avaient huit divisions, capables seulement d'opérations limitées et en Syrie, trois divisions mal armées et mal entraînées, avec environ 40 000 soldats et gardes-frontières, étaient en mission d'occupation contre la population civile. Les forces terrestres et aériennes italiennes en Libye étaient largement plus nombreuses que les Britanniques en Égypte, mais souffraient d'un moral médiocre et étaient handicapées par un équipement de qualité inférieure. En Afrique orientale italienne, il y avait encore 130 000 soldats italiens et est-africains avec 400 canons, 200 chars légers et 20 000 camions. L'Italie a déclaré la guerre à partir du 11 juin 1940. [5]

Terrain Modifier

Le désert occidental est d'environ 386 km (240 mi) de long, de Mersa Matruh en Egypte, à l'ouest de Gazala sur la côte libyenne, le long Via Balbia, la seule route goudronnée. La mer de sable, à 150 mi (241 km) à l'intérieur des terres, marque la limite sud du désert à son plus large à Giarabub et Siwa dans le langage britannique, le désert occidental en est venu à inclure l'est de la Cyrénaïque en Libye. De la côte, s'étendant dans l'arrière-pays se trouve une plaine surélevée et plate de désert pierreux à environ 500 pieds (152 m) au-dessus du niveau de la mer, qui s'étend sur 124-186 mi (200-300 km) de profondeur jusqu'à la mer de sable. [6] La région est habitée par un petit nombre de nomades bédouins et la faune locale se compose de scorpions, de vipères et de mouches. [7]

Des pistes bédouines relient les puits (bir) et la navigation terrestre dans le désert la plus facile à parcourir est par le soleil, l'étoile, la boussole et le "sens du désert", bonne perception de l'environnement acquise par l'expérience. (Lorsque l'invasion italienne de l'Égypte a commencé en septembre 1940, le Groupe Maletti (Raggruppamento Maletti, Major-général Pietro Maletti) manquant d'expérience des conditions désertiques, s'est perdu en quittant Sidi Omar, a disparu et a dû être retrouvé par avion.) Au printemps et en été, les journées sont lamentablement chaudes et les nuits très froides. [7] Le Sirocco (Gibleh ou Ghibli), un vent chaud du désert, souffle des nuages ​​de sable fin, réduisant la visibilité à quelques mètres et couvrant les yeux, les poumons, les machines, la nourriture et l'équipement. Les véhicules à moteur et les avions ont besoin de filtres à huile et à air spéciaux et le sol aride signifie que l'eau et la nourriture ainsi que les magasins militaires doivent être transportés de l'extérieur. [8]

Armée italienne Modifier

En 1936, le général Alberto Pariani est nommé chef d'état-major de l'armée italienne et entame une réorganisation des divisions pour combattre guerres de décision rapide, selon la pensée que la vitesse, la mobilité et les nouvelles technologies pourraient révolutionner les opérations militaires. En 1937, les divisions traditionnelles de trois régiments (division ternaria) a commencé à changer en divisions binaires à deux régiments (division binaria), dans le cadre d'un plan décennal de réorganisation de l'armée permanente en 24 divisions binaires, 24 triangulaires, douze de montagne, trois motorisées et trois blindées. [9] L'effet du changement était d'augmenter les frais généraux administratifs de l'armée, sans augmentation correspondante de l'efficacité, les nouvelles technologies telles que les chars, les véhicules à moteur et les communications sans fil étaient lentes à arriver et étaient inférieures à celles des ennemis potentiels. La dilution de la classe des officiers pour trouver des états-majors d'unité supplémentaires a été aggravée par la politisation de l'armée et l'ajout de la milice des chemises noires. [10] Les réformes ont également promu les tactiques d'assaut frontal à l'exclusion d'autres théories de la guerre, abandonnant l'accent sur la guerre mobile rapide soutenue par l'artillerie. [11] En septembre 1939, seize divisions de la 67 de l'armée italienne (à l'exclusion de la garnison éthiopienne) avaient été converties en division binaria et avaient reçu leur établissement d'armes et d'équipements. Les divisions restantes avaient un équipement obsolète, aucun stock de remplacement et manquaient d'artillerie, de chars, de canons antichars, de canons antiaériens et de moyens de transport. [12]

Le moral était considéré comme élevé et l'armée avait une expérience récente des opérations militaires. La marine italienne avait prospéré sous le régime fasciste, qui avait payé pour des navires rapides, bien construits et bien armés et une grande flotte de sous-marins, mais la marine manquait d'expérience et de formation. L'armée de l'air était prête pour la guerre en 1936 mais avait stagné et n'était pas considérée par les Britanniques comme capable de maintenir un rythme élevé d'opérations. La 5e Armée (5ª Armata) en Tripolitaine, la moitié ouest de la Libye face à la Tunisie, comptait huit divisions la 10ª Armata avec six divisions d'infanterie garnissaient la province de Cyrénaïque à l'est. Fin juin, après la chute de la France, quatre divisions sont transférées de la 5e armée à la 10ª Armata . Lorsque l'Italie déclare la guerre le 11 juin, la 10ª Armata comprenait la 1ère division libyenne Sibelle à la frontière de Giarabub à Sidi Omar et XXI Corps de Sidi Omar à la côte, Bardia et Tobrouk. Le XXIIe Corps a été déplacé au sud-ouest de Tobrouk, pour agir comme une force de contre-attaque. [1] Avant la déclaration de guerre, Balbo a exprimé ses doutes à Mussolini

Ce n'est pas le nombre d'hommes qui m'angoisse mais leurs armes. équipé de pièces d'artillerie limitées et très anciennes, presque dépourvues d'armes antichars et anti-aériennes. il est inutile d'envoyer encore des milliers d'hommes si nous ne pouvons leur fournir les éléments indispensables pour se déplacer et combattre. [13]

et exigeant plus d'équipement, dont 1 000 camions, 100 camions-citernes, plus de chars moyens et de canons antichars, que l'économie italienne ne pouvait pas produire ou que l'armée transférait d'ailleurs. A Rome, Badoglio, le chef d'état-major, lui fait des promesses : « Quand vous aurez les soixante-dix chars moyens, vous dominerez la situation », alors que Balbo se préparait à envahir l'Égypte le 15 juillet. [14] Après que Balbo ait été tué dans un accident, Benito Mussolini l'a remplacé par le maréchal Rodolfo Graziani, avec l'ordre d'attaquer l'Égypte avant le 8 août. Graziani a répondu que le 10ª Armata n'était pas correctement équipé et qu'une attaque ne pouvait pas réussir, Mussolini lui a ordonné d'attaquer de toute façon. [15]

10ª Armata Éditer

Les dix divisions du 10ª Armata (Lieutenant-général Mario Berti) comprenait le XX Corps motorisé (Tenente Générale Giuseppe di Stefanis), XXI Corps (Tenente Générale Lorenzo Dalmazzo), XXIIe corps, XXIIIe corps (Generale di corpo d'armata Annibali Bergonzoli) et le nouveau Groupe Divisioni Libiche (Corps libyen). L'armée comprenait des divisions d'infanterie métropolitaine, Blackshirt (Camicie Néré [CCNN]) divisions d'infanterie et divisions coloniales libyennes. [16] Le XXIII Corps avec les divisions métropolitaines « Cirene » et « Marmarica », la division Blackshirt « 23rd Marzo », les 1ère et 2ème divisions libyennes (lieutenant-général Sebastiano Gallina) et le groupe Maletti devaient mener l'invasion. [17] Bergonzoli disposait d'environ 1 000 camions, d'abord pour déplacer les divisions "Cirene" et "Marmarica", suivi par le "23e Marzo". Les divisions libyennes disposaient de 650 véhicules, suffisamment pour déplacer du matériel, des armes et des fournitures, mais l'infanterie devrait marcher. Le Groupe Maletti disposait de 450 véhicules, suffisamment pour déplacer ses troupes. Le groupe Maletti comprenait trois bataillons d'infanterie libyenne, de l'artillerie supplémentaire, une grande partie de l'élément de véhicule blindé italien en Libye et presque tous les chars moyens Fiat M11/39. Le XXII Corps, avec les divisions Syrte et "28e Ottobre" formait une réserve et le XXIIe Corps avec les divisions "Catanzaro" et "3e Gennaio" resta à Tobrouk en raison du manque de transport. [17]

5° Escadron Éditer

Le 10ª Armata a été soutenu par le 5° Escadron du Regia Aeronautica, avec 336 avions. [13] Le commandement avait quatre escadres de bombardiers, une escadre de chasse, trois groupes de chasse, deux groupes de reconnaissance et deux escadrons d'avions de reconnaissance coloniaux, avec 110 bombardiers Savoia-Marchetti SM.79, cinquante avions d'attaque au sol Breda Ba.65, 170 Fiat Chasseurs CR.42 et six IMAM Ro.37, Caproni Ca.309 et Caproni Ca.310bis avions de reconnaissance à long rayon d'action. [18] Le 9 septembre, soixante-quatre autres bombardiers, soixante-quinze avions d'attaque au sol et quinze avions de reconnaissance sont arrivés d'Italie. [19] [a] Le 5° Escadron était organisé pour suivre et soutenir l'armée sur le terrain en tant qu'unité autonome, mais Berti pouvait s'attendre à peu de soutien de la part des Marina de la Régia, parce que dix sous-marins avaient été perdus depuis que l'Italie a déclaré la guerre, la flotte était trop importante pour risquer et manquait de carburant. [13]

Plans italiens Modifier

À trois reprises, des délais ont été fixés pour une invasion italienne et annulée. Le premier plan était censé coïncider avec une invasion allemande attendue de l'Angleterre le 15 juillet 1940. Balbo a pris tous les camions de la 5e armée et les chars moyens Fiat M11/39 en cours de livraison. d'Italie, pour renforcer le 10ª Armata pour un passage du fil frontière et une occupation de Sollum dès la déclaration de guerre. Après qu'une contre-attaque britannique ait été repoussée et que les armées italiennes aient été reconstituées, l'avance se poursuivra. Bien que ce plan reposait sur une appréciation réaliste de ce que les armées italiennes en Libye pouvaient réaliser, il a échoué lorsque l'invasion de l'Angleterre a été annulée. [20] [b] Le deuxième plan, pour le 22 août, était pour une avance limitée à Sollum et Shawni el Aujerin à l'est, avec trois colonnes se déplaçant sur trois lignes d'avance. Une fois Sollum occupé, une avance sur Sidi Barrani serait envisagée, exemple d'avance en masse, utilisée sur le front nord dans la guerre d'Ethiopie. Les divisions d'infanterie non motorisées italiennes devaient utiliser la seule route mais la chaleur estivale d'août, qui les aurait le plus affectées, a entraîné un nouveau report. [21]

Le troisième plan était une invasion le 9 septembre avec Sidi Barrani comme objectif, que Graziani a révélé à son état-major six jours avant que Mussolini n'ordonne l'invasion. Les divisions métropolitaines non motorisées avanceraient le long de la côte et attaqueraient par le col de Halfaya, occuperaient Sollum et continueraient jusqu'à Sidi Barrani. Une colonne sud des divisions libyennes et du groupe Maletti devait avancer le long de la piste Dayr al Hamra-Bir ar Rabiyah-Bir Enba, pour déborder les Britanniques sur l'escarpement. Le groupe Maletti devait conduire au sud et à l'est à travers le désert, mais l'état-major italien n'a pas fourni les cartes et l'équipement de navigation appropriés lors de son déplacement vers ses points de rassemblement et de départ, le groupe s'est perdu et le quartier général du XXIIIe Corps a dû envoyer des avions pour aider à diriger le groupe met en position les divisions libyennes arrivées tardivement au rendez-vous près de Fort Capuzzo. [22]

L'embarras du groupe Maletti s'ajoute aux doutes sur le manque de camions, d'avions de transport et la domination britannique du terrain, ce qui conduit à un nouveau changement de plan. Le quatrième plan a été fixé au 13 septembre, avec Sidi Barrani et la zone au sud comme objectif. Le 10ª Armata, avec seulement cinq divisions, en raison du manque de transport et des chars du groupe Maletti, avancerait en masse sur la route côtière, occuperait Sollum et avancerait à travers Buq Buq jusqu'à Sidi Barrani. Le 10ª Armata était de consolider à Sidi Barrani et de ravitailler, de détruire une contre-attaque britannique et de reprendre l'avance vers Matrouh. Les divisions d'infanterie non motorisées devaient emprunter la route côtière car elles seraient inefficaces ailleurs. Une opération similaire avait été menée sur le front nord en Éthiopie, mais allait à l'encontre de la théorie de la guerre mobile, pour laquelle il y avait de nombreuses forces à exécuter. Graziani croyait que la seule façon de vaincre les Britanniques était de masse, après avoir surestimé leur force. [23]

Force du désert occidental Modifier

Contre environ 250 000 soldats italiens basés en Libye et environ 250 000 de plus en Afrique orientale italienne, Wavell avait une force de rationnement d'environ 36 000 soldats en Egypte quatorze bataillons non-brigadés d'infanterie britannique la 2e division néo-zélandaise (major-général Bernard Freyberg) avec une brigade d'infanterie, un régiment de cavalerie en sous-effectif, un bataillon de mitrailleuses et un régiment d'artillerie de campagne. La 4e division d'infanterie indienne (major-général Noel Beresford-Peirse) avait deux brigades d'infanterie et de l'artillerie, la 7e division blindée (major-général Sir Michael Creagh) avait deux brigades blindées avec deux régiments blindés chacune au lieu de trois. [24] Le 7e groupe de soutien, avec trois bataillons d'infanterie motorisés, de l'artillerie, du génie et des mitrailleurs, devait harceler les Italiens et mener des actions retardatrices entre la frontière et Matrouh en cas d'attaque, mais conserver la capacité d'engager la principale force italienne. . [25]

A Matrouh, une force d'infanterie attendrait l'attaque italienne, tandis que depuis l'escarpement du flanc désertique, le gros de la 7e division blindée serait prêt à contre-attaquer. La force de couverture devait exagérer sa taille et le 7th Support Group devait utiliser sa mobilité pour couvrir le flanc du désert, tandis que le long de la route côtière, le 3rd Coldstream Guards, une compagnie du 1st Battalion King's Royal Rifle Corps (KRRC) et un La compagnie des Free French Motor Marines, avec de l'artillerie et des mitrailleurs de soutien, se replierait par étapes, démolissant la route à mesure qu'ils se retiraient. [26] Fin mai 1940, la Royal Air Force au Moyen-Orient disposait de 205 appareils, dont 96 bombardiers moyens Bristol Bombay obsolètes et bombardiers légers modernes Blenheim, 75 chasseurs obsolètes Gloster Gladiator et 34 autres types. En juillet, quatre chasseurs Hawker Hurricane sont arrivés, mais un seul a pu être épargné pour la Western Desert Force. À la fin du mois de juillet, la flotte méditerranéenne avait pris le contrôle de la Méditerranée orientale et était en mesure de bombarder les positions côtières italiennes et de transporter des fournitures le long de la côte jusqu'à Matrouh et au-delà. [27]

Escarmouches frontalières Modifier

Le 17 juin, utilisant le quartier général de la 6e division d'infanterie britannique, le quartier général de la WDF (Lieutenant-général O'Connor) a été formé pour contrôler toutes les troupes face aux Italiens en Cyrénaïque, une force d'environ 10 000 hommes, avec des avions, des chars et des fusils. O'Connor devait organiser des patrouilles agressives le long de la frontière et s'employer à dominer le no man's land en créant des « jock colonnes », des formations mobiles interarmes basées sur des unités de la 7e division blindée. [28] Ces petites forces régulières bien entraînées ont lancé les premières attaques contre les convois italiens et les positions fortifiées de l'autre côté de la frontière. [29] Les patrouilles britanniques se sont rapprochées du fil de frontière le 11 juin, avec l'ordre de dominer la région, de harceler les garnisons des forts frontaliers et de tendre des embuscades le long de la Via Balbia et les pistes intérieures. [30]

Certaines troupes italiennes ignoraient que la guerre avait été déclarée et soixante-dix ont été capturés sur la piste de Sidi Omar. [30] Les patrouilles allaient au nord jusqu'à la route côtière entre Bardia et Tobrouk, à l'ouest jusqu'à Bir el Gubi et au sud jusqu'à Giarabub. En une semaine, le 11th Hussars (Prince Albert's Own) s'empara de Fort Capuzzo et, lors d'une embuscade à l'est de Bardia, captura le 10ª Armata Ingénieur en chef, le général de brigade Romolo La Strucci. Des renforts italiens arrivent à la frontière, commencent à effectuer des patrouilles de reconnaissance, améliorent les défenses frontalières et reprennent le fort Capuzzo. Le 13 août, les raids britanniques ont été arrêtés pour préserver l'état de fonctionnement des véhicules, le 7e groupe de soutien a pris le relais pour observer le fil sur 60 mi (97 km) de Sollum à Fort Maddalena, prêt à mener des actions retardatrices si les Italiens envahissaient l'Égypte. [31]

9-10 septembre Modifier

Le XXIII Corps (Général Annibale Bergonzoli) devait diriger le 10ª Armata attaque en Egypte à Sidi Barrani le long de la route côtière avec des formations non motorisées et motorisées. Le corps avait reçu plus de camions de la 62e division d'infanterie Marmarica et 63e division d'infanterie Cirène étaient en partie motorisés, le 1st Blackshirt Division 23rd Marzo était motorisée, tout comme le Groupe Maletti et le 1er Raggruppamento Carri. Les divisions d'infanterie partiellement motorisées se déplaceraient en faisant la navette vers l'avant et l'infanterie non motorisée devrait parcourir les 60 mi (97 km) jusqu'à Sidi Barrani. [32] Bergonzoli voulait le 1er Raggruppamento Carri en avant-garde, deux divisions d'infanterie motorisées en ligne et une division motorisée en réserve. Les deux divisions d'infanterie non motorisées libyennes devraient se déplacer à pied, le groupe Maletti fermant la marche. [32] Le 1er Raggruppamento Carri a été retenu en réserve, à l'exception du LXII Light Tank Battalion, qui était rattaché à la 63rd Division "Marmarica" ​​et du LXIII Light Tank Battalion affecté à la 62nd Division "Cirene". Le 2ème Raggruppamento Carri est resté à Bardia à l'exception du IXe bataillon de chars légers rattaché à la 2e division libyenne "Pescatori". Le IIe bataillon de chars moyens faisait partie du groupe Maletti, qui disposait de trois bataillons d'infanterie libyens entièrement motorisés. [33]

Le 9 septembre, l'activité du Regia Aeronautica augmenté et les bombardiers du 55e Escadron, du 113e Escadron et du 211e Escadron de la RAF ont riposté par des attaques contre des aérodromes, des transports, des décharges d'approvisionnement et un raid sur Tobrouk par 21 avions. Plus tard dans la journée, 27 chasseurs italiens ont balayé Buq Buq et la RAF a effectué d'autres sorties contre les aérodromes italiens. La reconnaissance aérienne britannique a révélé de nombreux mouvements au sol à Bardia, Sidi Azeiz, Gabr Saleh et vers Sidi Omar depuis l'ouest, ce qui a été interprété comme le début de l'invasion italienne. Le pas en avant du 10ª Armata a montré les limites de la mobilité et de la navigation italienne, lorsque le Groupe Maletti s'est perdu en remontant jusqu'à Sidi Omar, sur le fil frontière. Le 10 septembre, les voitures blindées du 11th Hussars ont repéré le groupe Maletti et une épaisse brume a protégé les Britanniques alors qu'ils faisaient de l'ombre à la lente assemblée italienne. Alors que la brume se dissipait, les hussards ont été attaqués par des avions, des chars et de l'artillerie italiens. [13]

13-14 septembre Modifier

Le 13 septembre, la 1st Blackshirt Division 23rd Marzo a repris le fort Capuzzo et un bombardement est tombé sur Musaid, juste au-dessus du côté égyptien de la frontière, qui était alors occupé. Des tirs d'artillerie et des bombardements ont commencé sur l'aérodrome et les casernes de Sollum (qui étaient vides), ce qui a soulevé un nuage de poussière. Lorsque la poussière s'est dissipée, l'armée italienne a pu être vue dressée, prête à avancer contre la force de couverture britannique du 3e Coldstream Guards, de l'artillerie de campagne, un bataillon d'infanterie supplémentaire et une compagnie de mitrailleuses. Les Italiens avancent le long de la côte avec deux divisions en tête, derrière un écran de motocyclistes, de chars, d'infanterie motorisée et d'artillerie. [33] La formation italienne a fait une cible facile pour l'artillerie et les avions mais la 1ère Division libyenne "Sibelle" a occupé bientôt les casernes de Sollum et a commencé à descendre l'escarpement vers le port. [34]

Sur le plateau intérieur, une avance italienne vers Halfaya Pass a été contrée par une force de couverture d'une 3e compagnie Coldstream, un peloton de Northumberland Fusilier et de l'artillerie, qui a commencé à se retirer dans l'après-midi, alors que plus d'infanterie et de chars italiens arrivaient. [34] Dans la soirée, deux colonnes de la 2e division libyenne Pescatori, la 63e division d'infanterie "Cirene" et le groupe Maletti de Musaid et la 62e division d'infanterie "Marmarica" ​​de Sidi Omar, convergent vers le col. [34] Le jour suivant, les unités italiennes sur l'escarpement ont commencé à descendre par le col, vers la force italienne avançant le long de la route de Sollum. Un 11e escadron de hussards, la 2e brigade de fusiliers et des chars croiseurs du 1er Royal Tank Regiment (1er RTR) harcèlent les forces italiennes sur l'escarpement. Peu après midi, les troupes britanniques sur la côte se replient sur Buq Buq et rencontrent des renforts du 11e hussards et d'une compagnie motorisée de Troupes de marine (marines françaises), ce qui était suffisant pour maintenir le contact avec les Italiens. Les Britanniques se replient sur Alam Hamid le 15 septembre et Alam el Dab le 16 septembre, tentant d'infliger un maximum de pertes sans se faire coincer et détruisant la route côtière au passage, dégâts aggravés par l'importance du trafic italien. [35]

16 septembre Modifier

La partie non engagée du 1er Raggruppamento Carri, a suivi la 1ère division libyenne "Sibelle" et la 2ème division libyenne "Pescatori" vers Bir Thidan el Khadim. A Alam el Dab près de Sidi Barrani, une cinquantaine de chars italiens, d'infanterie motorisée et d'artillerie tentent un mouvement de débordement, ce qui oblige les Coldstream Guards à battre en retraite. [36] Le groupe blindé a été engagé par l'artillerie de campagne britannique et n'a fait aucun autre mouvement qu'à la tombée de la nuit la 1st Blackshirt Division 23 Marzo avait occupé Sidi Barrani. Au-dessus de l'escarpement, les forces de couverture britanniques se replient parallèlement à celles de la route côtière et la menace du flanc désertique ne s'est pas matérialisée. Les avions britanniques ont effectué de nombreuses sorties de reconnaissance et de bombardement et 5° Escadron effectué des balayages avec jusqu'à 100 chasseurs et bombardiers sur les aérodromes avancés britanniques et les positions défensives. [37] Les Britanniques ont anticipé que l'avance italienne s'arrêterait à Sidi Barrani et Sofafi et ont commencé à observer les positions avec le 11e hussards, alors que le 7e groupe de soutien se retirait et que la 7e division blindée se préparait à affronter une avance sur Matrouh. Les émissions de radio italiennes sur l'invasion ont suggéré que l'avance se poursuivrait à partir de Sidi Barrani, mais il est vite apparu que les Italiens creusaient sur un arc au sud et au sud-ouest à Maktila, Tummar (est), Tummar (ouest), Nibeiwa et au sommet de l'escarpement à Sofafi alors que les divisions plus en arrière occupaient Buq Buq, Sidi Omar et Halfaya Pass. [38]

Analyse Modifier

Le 10ª Armata avancé d'environ 12 mi (19 km) par jour pour permettre aux unités non motorisées de suivre et à Sidi Barrani, construit des camps fortifiés. Aucun coup mécanisé audacieux ou mouvement de flanc n'avait été effectué par les unités blindées, le XXIII Corps avait gardé l'infanterie à la place et le 10ª Armata a subi moins de 550 victimes au cours de l'avance. Les Raggruppamento Maletti, 1er Raggruppamento Carri et la 1st Blackshirt Division "23rd Marzo" n'avait pas réussi à opérer selon la théorie de la guerre blindée italienne. Le manque de préparation, de formation et d'organisation avait conduit à des bévues dans le montage et la direction de la Raggruppamento Maletti et trop de prudence avec les autres bataillons de chars du 1er Raggruppamento Carri. La motorisation précipitée de la 1ère Division Blackshirt "23rd Marzo", qui n'avait pas été entraînée en tant que division motorisée, a désorganisé les relations entre les pilotes et l'infanterie. [36]

L'avance a atteint Sidi Barrani avec des pertes modestes mais n'a pas causé beaucoup de dégâts aux Britanniques. [36] Le 21 septembre, il restait soixante-huit chars Fiat M.11/39 sur les soixante-douze envoyés en Libye. Le 1er bataillon de chars moyens avait neuf chars en état de marche et vingt-trois inutilisables et le 2e bataillon de chars moyens avait vingt-huit chars opérationnels et huit non opérationnels. La force des chars moyens italiens devait augmenter lorsque les livraisons du nouveau Fiat M13/40, doté d'un puissant canon Cannone da 47/32 M35 de 47 mm, ont commencé. Le IIe bataillon de chars moyens avec trente-sept chars M13/40 est arrivé en Libye début octobre, suivi du V bataillon de chars moyens avec quarante-six chars M13/40 le 12 décembre. A la mi-novembre, les Italiens disposaient de 417 chars moyens et légers en Libye et en Egypte. [39] Wavell a écrit,

Le plus grand crédit possible est dû au brigadier William Gott, MC, commandant le groupe de soutien, et au lieutenant-colonel John Campbell, MC, commandant l'artillerie, pour la manière cool et efficace dont ce retrait a été effectué, ainsi qu'aux troupes pour leur endurance et leur habileté tactique.

Les travaux de réparation ont commencé sur la route côtière, rebaptisée Via della Vittoria de Bardia et la construction d'une conduite d'eau commencée, qui ne devrait pas être prête avant la mi-décembre, après quoi l'avancée devrait reprendre jusqu'à Matrouh. [37]

Mussolini a écrit le 26 octobre

Quarante jours après la prise de Sidi Barrani, je me pose la question, à qui cette longue halte a-t-elle servi, à nous ou à l'ennemi ? Je n'hésite pas à répondre, cela a été d'une grande utilité, en effet, plus à l'ennemi…. Il est temps de vous demander si vous sentez que vous souhaitez continuer à commander. [41]

et deux jours plus tard, le 28 octobre, les Italiens envahissent la Grèce, déclenchant la guerre gréco-italienne. Graziani a été autorisé à continuer à planifier à un rythme tranquille et une avance italienne vers Matrouh était prévue pour la mi-décembre. [41]

Victimes Modifier

En 1971, Kenneth Macksey a écrit que le 10ª Armata a subi 530 pertes, 120 tués et 410 blessés contre une perte britannique de "mais quarante hommes et peu d'équipement". [42] En 1993, Harold Raugh a écrit sur environ 2 000 pertes italiennes contre moins de cinquante Britanniques. [43] En 1995, les auteurs de l'Allemagne et de la Seconde Guerre mondiale ont noté que les pertes d'équipement pour les deux parties n'avaient pas été compilées avec précision. [44] En 1997, Giorgio Bocca a écrit que la Western Desert Force a subi des pertes de quarante hommes tués, dix chars, onze voitures blindées et quatre camions détruits. [45] Dans sa thèse de maîtrise en 1999, Howard Christie a écrit que du 9 au 16 septembre, le 10ª Armata a subi des pertes de 120 hommes tués et 410 blessés. Plusieurs chars et camions sont tombés en panne et six avions ont été perdus, dont deux accidentés. [36]

Opérations ultérieures Modifier

Le 17 septembre, la flotte méditerranéenne a commencé à harceler les communications italiennes et le port de Benghazi a été miné. Un destroyer et deux navires marchands ont été coulés par une torpille et un destroyer a touché une mine à Benghazi et a coulé. La RAF Blenheims a détruit trois avions au sol à Benina. La route sur l'escarpement près de Sollum a été bombardée par une canonnière de la marine et des cibles près de Sidi Barrani par deux destroyers, à partir desquels des incendies et des explosions ont été observés. Les Italiens capturés ont parlé de dégâts, de pertes et d'une perte de moral. Une tentative de bombardement du Bardia par un croiseur et des destroyers a été contrecarrée par des bombardiers-torpilleurs italiens, qui ont touché la poupe du croiseur et l'ont mis hors de combat. Les bombardements se sont poursuivis pendant l'accalmie, ce qui a conduit à déplacer des camps et des dépôts à l'intérieur des terres. De petites colonnes britanniques à terre ont été mises en place pour travailler avec des patrouilles de véhicules blindés, se déplaçant à proximité des camps italiens, glanant des informations et dominant les environs. [46]

Opération Boussole Modifier

Le 8 décembre, les Britanniques lancent l'opération Compass, un raid de cinq jours contre les camps fortifiés italiens installés sur une ligne défensive à l'extérieur de Sidi Barrani. Berti était en arrêt maladie et Gariboldi avait temporairement pris sa place. Le raid réussit et les quelques unités du 10ª Armata en Egypte qui n'ont pas été détruits ont été contraints de se retirer. Le 11 décembre, les Britanniques ont lancé une contre-offensive et le reste de la 10ª Armata a été rapidement vaincu. Les Britanniques ont poursuivi les restes de la 10ª Armata à Sollum, Bardia, Tobrouk, Derna, Mechili, Beda Fomm et El Agheila sur le golfe de Syrte. Les Britanniques ont perdu 1 900 hommes tués et blessés, environ dix pour cent de leur infanterie, en capturant 133 298 prisonniers italiens et libyens, 420 chars et plus de 845 canons et avions. Les Britanniques n'ont pas pu continuer au-delà d'El Agheila, en raison de véhicules en panne et usés et du détournement des unités les mieux équipées vers la campagne grecque. [47]

5ª Armata (5e Armée) Modifier

Air Marshal Italo Balbo, commandant suprême des forces italiennes en Afrique du Nord. Détails tirés de Christie (1999) sauf indication contraire. [48]

Frontière occidentale (Tunisie, Générale Italo Gariboldi) [49]

  • X Corps
    • 25e division d'infanterie "Bologne"
    • 60e division d'infanterie "Sabratha"
    • 17e division d'infanterie "Pavia"
    • 61e division d'infanterie "Sirte"
    • 27e division d'infanterie "Brescia"
    • 1ère division des chemises noires "23rd Marzo"
    • 2e division chemise noire "28th Ottobre"
    • 2e division libyenne "Pescatore" (réserve à 5ª Armata)

    10ª Armata Éditer

    Frontière orientale, (Libye, général Mario Berti [en permission en Italie, suppléant Gariboldi])

    • XXI Corps
      • 62e division d'infanterie "Marmarica"
      • 63ème Division d'Infanterie "Cirene"
      • 64e division d'infanterie "Catanzaro"
      • 4e division chemise noire "3e Gennaio"
      • 1ère division libyenne "Sibelle" (10ª Armata réserve)

      5° Squadra, Regia Aeronautica Éditer

      Le 10 juin 1940, il y avait 363 avions italiens en Afrique du Nord 306 opérationnels et 57 avions d'entraînement 179 avions étaient hors d'usage.

      • Bombardier
        • 10e Stormo: 30 Savoia-Marchetti SM.79
        • 14e Stormo: 12 SM.79, 1 Fiat BR.20
        • 15e Stormo: 35 SM.79, 8 Savoia-Marchetti SM.81, 3 BR.20
        • 33e Stormo: 31 SM.79
        • 2e Stormo: 36 Fiat CR.32, 25 Fiat CR.42
        • 10e Groupe: 27 Fiat CR.42
        • 50e Stormo: 11 Breda Ba.65 (attaque au sol), 3 IMAM Ro.41 (reconnaissance), 23 Caproni Ca.310 (bombardier léger/reconnaissance)
        • 64e Groupe: 8 IMAM Ro.37bis, 5 RO.1bis
        • 73e Groupe: 6 RO.37bis, 1 RO.1bis
        • 143e Escadrille : CANT Z.501/6 (reconnaissance maritime)
        • je Gruppo Aviazione Presidio Coloniale: 18 Caproni Ca.309, CA.310, RO.37 (bombardier léger/reconnaissance)
        • II Gruppo Aviazione Presidio Coloniale: 21 CA.309, CA.310 et RO.37 (bombardier léger/reconnaissance)

        Western Desert Force (WDF) Modifier

        • Commandant en chef Moyen-Orient, le général Sir Archibald Wavell
          • Commandant de la Western Desert Force : Lieutenant-général R. N. O'Connor
          • 4e brigade blindée, Mersa Matruh
            • 1er Régiment Royal de Chars
            • 6e régiment royal de chars
            • 7e Hussards
            • 8e Hussards
            • 1er K.R.R.C. Bataillon
            • 2e bataillon motorisé (The Rifle Brigade)
            • 3e Bataillon Coldstream Guards
            • 1er Royal Northumberland Fusiliers
            • 3e Artillerie royale à cheval
            • Batterie F, 4e Royal Horse Artillery
            • 11e hussards (attaché au 7e groupe de soutien de la 7e brigade blindée)

            Sidi Barrani Modifier

            Opérations à la frontière libyenne-égyptienne

            Autres Forces du Commonwealth en Egypte Modifier

            • 4e division indienne (moins une brigade d'infanterie) Delta du Nil
              • 5e brigade d'infanterie indienne
              • 11e brigade d'infanterie indienne
              • Troupes divisionnaires

              10ª Armata Éditer

              Le maréchal Rodolfo Graziani, commandant suprême des forces italiennes en Afrique du Nord.

              • XXI Corps (10ª Armata Réserve, Tobrouk)
                • 61e division d'infanterie "Sirte"
                • 2e division chemise noire "28th Ottobre"
                • Bataillon de chars légers LX (L3)
                • 64e division d'infanterie "Catanzaro"
                • 4e division chemise noire "3e Gennaio"
                • 1st Blackshirt Division "23rd Marzo" (motorisé pour l'invasion de l'Egypte)
                • 62nd Infantry Division "Marmarica" ​​(partie motorisée pour l'invasion)
                • LXIII bataillon de chars légers (L3) (renforcement de la 62e division "Marmarica")
                • 63rd Infantry Division "Cirene" (partie motorisée pour l'invasion)
                • Bataillon de chars légers LXII (L3) (renforcement de la 63e Division "Cirene")
                • 1ère division libyenne "Sibelle" (non motorisée)
                • 2e division libyenne "Pescatore" (non motorisée)
                • IX bataillon de chars légers (L3) (renforcement de la 2e division libyenne "Pescatore")

                Comando Carri Armati della Libia Éditer

                • 1er Raggruppamento Carri (réserve au XXIII Corps, sous commandement 10ª Armata)
                  • I Bataillon de chars moyens (M11)
                  • XXIe bataillon de chars légers (L3)
                  • XX Bataillon de chars légers (L3)
                  • Bataillon de chars légers LXI (L3)
                  • II bataillon de chars moyens (M11)
                  • 3 bataillons d'infanterie libyenne motorisés

                  WDF Modifier

                  Commandant en chef, Moyen-Orient : Général Sir Archibald Wavell Commandant Western Desert Force : Lieutenant-général R. N. O'Connor


                  L'invasion britannique de l'Égypte, 1882

                  Le fer de lance libéral William Gladstone a lancé sa campagne électorale pour devenir Premier ministre britannique en 1880 au cours de ce qui était décrit par les contemporains comme la «Grande Dépression». [je] Le « Guillaume du peuple » a été élu principalement sur la base de sa promesse de renverser la politique étrangère impérialiste et chauvine du Parti conservateur sous le mandat de Benjamin Disraeli. Les parallèles entre la Grande-Bretagne à cette époque et la position actuelle des États-Unis dans une « grave dépression économique et un leader charismatique nouvellement élu déterminé à renverser des années de politique étrangère agressive » sont frappants. Cela ne veut pas dire que la trajectoire des États-Unis reflétera celle de l'Empire britannique – car il n'y a jamais de chemin historique prédéterminé. Le but de cet article est d'examiner les processus qui ont été en conflit avec et finalement sapé la promesse de Gladstone de mettre fin à l'expansion britannique à l'étranger, qui a abouti à l'invasion de l'Égypte deux ans seulement après son élection. C'est le dénouement de ces processus qui sera peut-être le plus pertinent pour le lecteur d'aujourd'hui.

                  Cinq ans après la crise de Suez de 1956, Ronald Robinson et John Gallagher ont publié leur ouvrage révolutionnaire sur l'impérialisme britannique, L'Afrique et les Victoriens. [ii] Ici, ils ont fait valoir que l'occupation britannique de l'Égypte en 1882 avait "gonflé l'importance des différends insignifiants entre les puissances européennes et déclenché une " ruée vers l'Afrique ". -nationalistes' en frappant à leurs portes au début d'un ralentissement économique mondial. En effet, les financiers européens ont exigé le remboursement rapide de leurs emprunts d'État à des taux d'intérêt très élevés, atteignant parfois 27%. [iv] La pression ultérieure exercée sur le peuple égyptien par l'administration du Khédive Ismail [v] sous la forme d'une augmentation des impôts, aurait uni des factions disparates et mécontentes sous l'égide nationaliste d'Urabi Pacha. Alarmé par l'hostilité potentielle d'un nationalisme égyptien, le Premier ministre Gladstone a accepté à contrecœur d'engager des troupes pour sauver la situation qui se détériorait. Ainsi, une « crise à la périphérie » a précipité une présence britannique dans la région pour rétablir l'ordre, sécuriser les droits de propriété, protéger la vie « chrétienne » des dangers et sauvegarder le passage stratégiquement important vers l'Inde.

                  Il convient de se demander pourquoi, en 1882, l'Égypte était si centrale dans les décisions politiques britanniques qu'un vaste contingent naval dirigé par le général Wolseley a commencé à tirer sur la ville portuaire d'Alexandrie, puis à lancer une invasion terrestre. À ce stade, un bref contexte de la trajectoire de développement de l'Égypte est nécessaire.

                  Édification de l'État

                  Le Khédive Mohammed Ali, souverain d'Egypte 1811-1849, avait initié un processus de modernisation de son appareil gouvernemental dans la première moitié du XIXe siècle. Il entreprit également la construction d'une armée professionnelle et la sécurisation des sphères d'influence au Soudan, en Syrie et dans le golfe Persique, toutes mesures destinées à desserrer l'emprise de l'Empire ottoman sur l'Égypte. Pourtant, ces changements n'ont pas affecté la majorité des Égyptiens et il est resté une classe d'ouvriers agricoles et de paysans – Fellahin – qui ont continué à vivre selon les niveaux fluctuants du Nil et des quatre saisons, tout comme leurs ancêtres avaient fait le dos des millénaires. [vi] Malgré le règne d'Ali souvent caractérisé comme étant celui d'un vaste édification de l'État, l'Égypte est restée un pays relativement arriéré par rapport à la plupart des puissances industrielles européennes de l'époque. Néanmoins, il y avait quelques signes importants de progrès. Par exemple, le commerce des matières premières égyptiennes telles que le coton, en échange de produits manufacturés britanniques, a augmenté rapidement à partir des années 1850 - sans aucun doute stimulé par la décision de la Grande-Bretagne d'adopter le libre-échange comme politique économique officielle à partir de 1846.

                  L'accession du Khédive Ismail au trône en 1863 est souvent considérée comme un tournant dans l'histoire égyptienne. [vii] La volonté d'Ismail de créer un État fort et centralisé selon un modèle européen a entraîné des changements importants dans la société égyptienne dans son ensemble. Non seulement cette nouvelle Egypte a participé à l'Exposition universelle de Paris en 1867, démontrant ainsi ses lettres de noblesse de modernisation, mais elle a également assisté à l'ouverture du grand exploit mécanique du canal de Suez en 1869. L'Egypte d'Ismail montrait des signes extérieurs de ses intentions d'ouvrir et embrasser une ère d'intégration culturelle, politique et économique croissante. Des changements infrastructurels rapides sont également apparus à ce stade : des chemins de fer, des télégraphes, des ports, des écoles et des projets d'irrigation des terres ont été construits et une expansion spectaculaire de l'économie d'exportation a commencé. Pour le fellah cependant, ces développements ont entraîné des conditions encore plus dures de travail forcé, d'imposition, d'augmentation de la dette et des paiements d'intérêts. Pourtant, même les nouvelles charges fiscales exercées sur les Égyptiens ordinaires ne suffisaient pas à couvrir les coûts des grands projets d'Ismail. L'Égypte est donc devenue de plus en plus dépendante des prêts étrangers pour financer la modernisation. C'est à ce stade que les histoires de l'Égypte moderne, de la Grande-Bretagne et d'autres États européens se sont mêlées. [viii] La ville d'Alexandrie est passée d'une enclave côtière stratégiquement importante à une « communauté capitaliste polyglotte » florissante. [ix] Entre les années 1876-1890, le trafic entre l'Europe et le monde oriental s'est multiplié par trois, soulignant l'impact du canal de Suez sur la connexion d'économies jusque-là détachées. [x] Selon Colin Newbury, le Khédive Ismail est allé jusqu'à affirmer que l'Égypte devenait une « partie de l'Europe » pendant cette période de transition. [xi] À la veille de l'occupation, jusqu'à 100 000 Européens vivaient en Égypte. [xii]

                  En 1882, 37% de la richesse personnelle de Gladstone était investie dans des actions égyptiennes. Il est difficile de quantifier s'il a renoncé ou non à ses fortes convictions libérales et à ses « principes de trésorerie » à des fins personnelles, comme l'ont soutenu Peter Cain et Anthony Hopkins. [xiii] Comme Alexander Scholch l'a relayé, à de nombreuses reprises et même jusqu'au 26 juin 1882, Gladstone a fait des proclamations dans les Chambres du Parlement sur son opposition persistante à l'envoi de troupes en Égypte. [xiv] Et comme des « hommes sur le terrain » tels qu'Auckland Colvin et Edward Malet ont fourni des rapports sinistres mettant en garde contre les répercussions de la prise du pouvoir par un nationalisme égyptien autoritaire, une section importante du Parti libéral s'est engagée à une politique étrangère pacifique. On ne sait toujours pas dans quelle mesure les menaces de scission du Parti, comme l'ont laissé entendre des personnalités telles que le fervent unioniste, le marquis de Hartington, et le désir de présenter une image patriotique du Parti libéral à l'électorat britannique ont contribué au « U-» de Gladstone. tourner'. Fait intéressant, Eric Stokes a affirmé que Lénine, héritier politique du matérialisme historique de Marx, percevait de nombreuses composantes du « nouvel impérialisme » de la fin du XIXe siècle comme faisant partie d'une « superstructure non économique » plus large. [xv] Les considérations partisanes et les questions de prestige national peuvent alors être considérées comme fondamentales dans l'évolution des processus décisionnels à cette époque. [xvi]

                  Temps désespérés en Egypte

                  Dans la soi-disant « périphérie », l'Égypte avait atteint un « état de catastrophe » dès les années 1870. Pour Benjamin Kidd, l'un des premiers sociologues britanniques, une situation de « mauvaise gouvernance, d'extravagance et d'oppression sans exemple » avait été atteinte à cette époque. [xvii] Un « dirigeant imprudent, ambitieux et voluptueux » avait créé un climat où tous les éléments de la faillite et de la ruine nationales pouvaient prévaloir. [xviii] En 1875, le Premier ministre Benjamin Disraeli avait acheté à prix réduit des actions du gouvernement du canal de Suez (financées par le magnat de la banque Lionel de Rothschild) qui s'élevaient à 44% de son stock total. Par la suite, lorsque l'Égypte a été déclarée en faillite l'année suivante, la Grande-Bretagne était son principal créancier. [xix] En outre, jusqu'à 80% des exportations égyptiennes allaient vers la Grande-Bretagne en 1880 et 44% de toutes ses importations en provenaient. [xx] Pour Cain et Hopkins, l'occupation éventuelle était un « moment de conjoncture résultant d'une interaction à long terme entre l'expansion des intérêts britanniques et les aspirations des dirigeants égyptiens. » [xxi] Cependant, Alfred Milner, plus tard sous-secrétaire de financière en Égypte, a affirmé au moment de l'invasion que les objectifs britanniques étaient uniquement d'installer « l'honnêteté, l'humanité et la justice » en Égypte. [xxii] Les deux récits peuvent contenir des éléments de vérité concernant les raisons et les motifs de l'invasion, mais également, les deux ne parviennent pas à répondre à une question beaucoup plus pertinente : pourquoi le moment de la conjoncture s'est-il produit à ce moment-là et comment était la rhétorique de guerre (sous couvert d'humanitarisme) capable d'obtenir un soutien aussi répandu et populaire ?

                  France et Afrique de l'Ouest

                  Lorsque la Grande Dépression a commencé à s'installer à partir de 1873, c'est la France, plus que tout autre pays industrialisé, qui a été le plus durement touchée. [xxiii] Paradoxalement, l'ouverture du canal de Suez, un projet que Napoléon avait autrefois encouragé et financé par des capitaux français, a considérablement affecté ses intérêts commerciaux dans le « commerce légitime » ouest-africain. [xxiv] Cela était dû au fait que la Suez reliait désormais la Méditerranée à la mer Rouge, rendant de nouveaux marchés à l'Est plus facilement accessibles aux États européens en quête d'huile végétale. [xxv] Ainsi, cette évolution vers une « économie mondiale unique » [xxvi] a facilité non seulement l'intégration, mais aussi la crise économique pour des régions telles que l'Afrique de l'Ouest. Avec la chute des taux de profit des marchands français et l'ascension de nouvelles puissances industrielles telles que l'Allemagne et les États-Unis, mues par l'acier et l'électricité, l'opinion publique française aurait milité pour le rétablissement d'un statut mondial français. [xxvii] De tels sentiments ont été exaspérés par la récente et humiliante défaite militaire contre la Prusse en 1871 et les politiques de plus en plus protectionnistes que Washington et Berlin ont mises en œuvre tout au long de cette décennie. Finalement, en 1879, la France envahit le Sénégal, cherchant à incorporer son territoire dans un système tarifaire français.

                  Rivalité internationale

                  C'est dans ce contexte de ralentissement économique mondial et de rivalités internationales accrues que le changement de politique étrangère de la Grande-Bretagne s'est manifesté sous la forme de l'invasion de l'Égypte. Si cette concurrence internationale nouvellement intensifiée a influencé les plans britanniques d'invasion, alors la thèse de la « crise à la périphérie » de Robinson et Gallagher concernant l'Égypte semble se désintégrer. Pour reprendre les mots de Cain et Hopkins, "la queue n'a pas agité le chien." [xxviii] En affirmant le rôle et les machinations des financiers de la City de Londres et de leurs frères politiques à Westminster, l'analyse de Cain et Hopkins a parfois contrecarré les tentatives de forger une interprétation large du Scramble for Africa. Critiquant la « thèse des détenteurs d'obligations » hobsonienne comme étant grossière et conspiratrice, ils prétendent que c'était plutôt une « connexion organique » entre les hommes d'État et les capitalistes qui a finalement contraint à l'action. [xxix] Ils ne parviennent pas à comprendre de manière adéquate la raison pour laquelle leur chien métaphorique est devenu si agressif au moment précis où il l'a fait. Ce n'est pas un hasard si la Grande-Bretagne a réagi aux premières excursions françaises dans l'intérieur de l'Afrique de l'Ouest plutôt que d'initier une campagne militaire elle-même. Après tout, la Grande-Bretagne est restée la seule grande puissance attachée au système de libre-échange (les opérations de la City de Londres dépendaient de la libre circulation des capitaux) et seulement lorsque cela a été menacé par la perspective de barrières tarifaires accrues imposées par un un rival comme la France, les industriels et les financiers courtisaient activement l'intervention du gouvernement. [xxx] En bref, les inquiétudes concernant les conséquences que le réseau croissant de territoires protectionnistes français a pu avoir sur les secteurs financiers industriels et spéculatifs de la Grande-Bretagne ont conduit la Grande-Bretagne à envisager une frappe préventive contre l'Égypte afin de sauvegarder sa « souveraineté » et de remédier à la rapport de force international.

                  Rôle de la presse

                  Des groupes, dont l'influente dynastie Rothschild, qui détenaient des participations financières substantielles dans des actions égyptiennes, alimentaient ces inquiétudes concernant la sécurité des investissements à l'étranger. En outre, la Corporation of Foreign Bondholders basée en Égypte, inquiète du mouvement nationaliste urabi de plus en plus populaire, a commencé à mobiliser la presse financière et les députés britanniques qui avaient des investissements personnels en Égypte, derrière une action militaire. On peut voir à quel point la presse quotidienne s'est impliquée dans le débat sur la politique étrangère britannique en regardant la couverture de Les Fois journal en ce moment. En octobre 1881, Les temps a fait un plaidoyer passionné pour une intervention britannique dans les affaires financières égyptiennes et a appelé plus tard sans équivoque à une invasion à grande échelle. [xxxi] Bien sûr, ce serait une grossière surestimation que de prétendre que la presse a convaincu les ministres et l'opinion publique en bloc de leur côté et en partie responsable de la campagne militaire sur Fleet Street. Cependant, le rôle de la presse en ce qui concerne l'invasion peut être considéré comme un rôle contributif qui a aidé à consolider différentes factions derrière un objectif. Cet objectif, « protéger » l'économie égyptienne pour répondre aux besoins d'importants investissements britanniques, était l'aboutissement de différents éléments qui avaient fusionné pendant plusieurs décennies.

                  En 1900, environ 90 % du continent africain avait été annexé et était sous une forme ou une autre de contrôle européen. Précisément à cause de ce processus sans précédent dans l'histoire du monde, il serait préjudiciable de considérer une étude de cas, telle que l'invasion britannique de l'Égypte, indépendamment du climat culturel, politique et économique plus large du XIXe siècle. Comme cet essai l'a illustré, les motivations, la rhétorique et les actions des individus et des groupes (à la fois dans la métropole et la périphérie) ont tous contribué au « nouvel impérialisme » de la fin du XIXe siècle. Par conséquent, il semblerait qu'il soit rarement parallèle à l'intention originale. Car de même que le processus de modernisation a lié l'Égypte à l'orbite économique de son futur occupant, la Grande-Bretagne, l'ouverture du canal de Suez s'est avérée être le fléau de l'Empire français. Et alors que le «libéralisme gladstonien» accédait au pouvoir aux élections de 1880 après avoir dénoncé la politique étrangère agressive du Parti conservateur, un changement des conditions politiques et économiques rendait concevable que Gladstone conduise la Grande-Bretagne à envahir l'Égypte deux ans plus tard. Le Scramble for Africa et les nombreux événements qu'il contient ne peuvent donc pas être traités comme un processus chronologique soigné. Ses bords inégaux continuent d'infliger des rappels aigus aux historiens qui cherchent à en extraire un maître narratif. Si une chose ressort clairement de l'étude de l'invasion de l'Égypte, c'est qu'un esprit d'optimisme quant au rôle de la Grande-Bretagne en tant que force mondiale pour le bien a continué à imprégner toute la société. Écrivant en 1906, Lady Lugard a parfaitement capturé à la fois l'esprit et l'héritage de cette époque. « Le travail accompli par l'Angleterre en Égypte est une nouvelle preuve de notre capacité de gouvernement autocratique. Nous sommes donc fondés à nous considérer comme un peuple qui peut faire face avec des espoirs raisonnables de succès à des questions encore plus vastes d'administration tropicale. pour la politique étrangère britannique jusqu'au vingtième siècle.

                  [i] De 1873 jusqu'au milieu des années 1880 au moins, les prix mondiaux à l'exportation ont chuté de façon spectaculaire.

                  [ii] R, Robinson et J. Gallagher, Afrique et les Victoriens : l'esprit officiel de l'impérialisme (1961)


                  Fiche d'information : L'Italie envahit l'Egypte

                  Théâtre: Afrique du Nord
                  Zone: Egypte et Cyrénaïque (aujourd'hui Libye)
                  Joueurs: Alliés : Western Desert Force sous les ordres du général de division O'Connor, comprenant la 7e division blindée et la 4e division d'infanterie indienne (remplacée par la 6e division australienne le 19 décembre 1940). Italie : 22e corps, comprenant la 4e division d'infanterie chemise noire à Sidi Barrani, la 2e division d'infanterie chemise noire à Sollum et la 64e division d'infanterie à Buqbuq.
                  Résultat: Une avance timide en Egypte par des forces italiennes massivement supérieures a été repoussée et les Britanniques ont repoussé les Italiens devant Benghazi, faisant des milliers de prisonniers.


                  Le leader italien Benito Mussolini prend une pose caractéristique alors qu'il s'adresse à un public en Italie en 1934©

                  Les restes des forces italiennes se sont retirés à Bardia, en Cyrénaïque. Le 3 janvier 1941, les Britanniques commencent leur attaque. Après seulement trois jours, les Italiens se sont rendus. Tobrouk a suivi le 24 janvier. Au total, 75 000 autres Italiens s'étaient rendus.

                  Le 3 février, O'Connor ordonna à ses chars de traverser le désert et d'intercepter la retraite italienne vers Agheila. A Beda Fomm, les deux camps s'engagent et les Italiens se rendent bientôt en masse : 3 000 soldats britanniques font 20 000 prisonniers.Cependant, un autre mouvement sur Tripoli a été bloqué par le besoin de troupes en Grèce, réduisant la force britannique en Afrique du Nord.

                  Les dossiers d'information de cette chronologie ont été commandés par la BBC en juin 2003 et septembre 2005. Apprenez-en davantage sur les auteurs qui les ont rédigés.


                  Voir la vidéo: Le portrait de Toutankhamon qui divise lEgypte et la Grand-Bretagne