Année Deux Jour 349 Administration Obama 4 janvier 2010 - Histoire

Année Deux Jour 349 Administration Obama 4 janvier 2010 - Histoire



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

10h15 : LA PREMIÈRE FAMILLE arrive à la base aérienne d'Andrews

10h30 LA PREMIÈRE FAMILLE arrive sur la pelouse sud de la Maison Blanche

16h30 LE PRÉSIDENT rencontre le bureau ovale du secrétaire à la Défense Gates

Le président est représenté ci-dessus en train de signer 35 projets de loi mineurs.


Bon jeudi matin. EXCLUSIF: Robert Gibbs sera l'attaché de presse de la Maison Blanche, a déclaré un haut responsable démocrate à Politico. L'annonce devrait être bien accueillie par les journalistes car Gibbs, qui était généralement l'assistant principal d'Air Obama, a une autorité, un accès et une mémoire institutionnelle incontestés. En tant que directeur des communications du bureau du Sénat, Gibbs a aidé à planifier et à préparer l'ascension fulgurante d'Obama sur la scène nationale.

Gibbs – la fierté d'Auburn, en Alabama – est devenu familier aux téléspectateurs pendant la campagne pour son ardeur ensoleillée lors de ses fréquentes apparitions dans les émissions du matin et les programmes d'information du câble de premier plan.

De son annonce de promotion de juillet : « Robert Gibbs, l'un des collaborateurs les plus anciens et les plus proches du sénateur Obama, a été élevé au rang de stratège principal pour les communications et les messages, assumant un portefeuille stratégique plus large pour la campagne d'automne tout en continuant à servir d'assistant principal en communication en voyage avec le sénateur Obama.

Coup de chapeau à Chuck Todd de NBC, qui a rapporté sur "Aujourd'hui": "Robert Gibbs va probablement être le gars derrière le podium qui deviendra le visage familier de l'administration."

Elisabeth Bumiller du N.Y. Times, à destination du Pentagone, a une délicieuse autopsie de campagne McCain qui désigne Randy Scheunemann comme un révélateur de "poison" à William Kristol et rapporte que le gouverneur Palin ne s'est pas préparé pour ses entretiens avec Katie Couric. (Oups.) Bumiller décrit une « guerre civile » entre les équipes McCain et Palin. Deets ci-dessous. MAIS D'ABORD :

CONDUIRE LA JOURNÉE: Le corps de presse d'Obama espère une conférence de presse aujourd'hui alors que le représentant Rahm Emanuel (D-Ill.) retient formellement d'accepter un travail qu'il est presque sûr d'accepter. (Que Barack Obama ait l'air raide sur sa première décision en tant que président élu ? Euh, ce serait un « non. ») Des sources officielles confirment que le poste a été offert, mais nient qu'il a été accepté.

FAIRE L'ACTUALITÉ AUJOURD'HUI – La campagne We, un projet de l'Alliance pour la protection du climat – un effort à but non lucratif et non partisan fondé par le lauréat du prix Nobel et ancien vice-président Al Gore, à partir de sa sortie : « À partir du 6 novembre, une série de nouvelles publicités sera diffusée à la télévision, sur papier et en ligne. La première publicité pose la question « Maintenant quoi ? » La réponse : « Notre nation vient d'entrer dans l'histoire. Nous avons une opportunité historique de stimuler notre économie et de réalimenter l'Amérique avec une électricité 100% propre d'ici 10 ans. Cela créera de nouveaux emplois aux États-Unis, mettra fin à notre dépendance au charbon sale et au pétrole étranger et résoudra la crise climatique. … Les gros problèmes nécessitent de grandes solutions. L'histoire regarde.

Couverture du magazine PEOPLE, avec un sourire et une épinglette : « Barack Obama MAKES HISTORY ! Avec des taquineries sur « La chirurgie de Julianne Hough (« J'avais tellement peur ») » et « BEYONCE mes meilleures robes ».

Le numéro commémoratif de TIME, mettant en vedette un portrait du sénateur Obama à Chicago mardi soir, est en kiosque aujourd'hui, un jour avant l'horaire habituel. (C'est le même TEMPS qui a publié une couverture de Joe Klein en octobre 2006, "Pourquoi Barack Obama pourrait être le prochain président."

Nancy Gibbs, la poète lauréate des présidents, écrit dans « Comment Barack Obama a réécrit le livre » : « Certains princes naissent dans les palais. Certains naissent dans des mangeoires. Mais quelques-uns sont nés dans l'imagination, à partir de bribes d'histoire et d'espoir. … Nous avons les leaders que nous méritons. Et si nous les soulevons puis les coupons, refusons de suivre à moins qu'ils ne nous emmènent à Disneyland, alors aucun président, aussi éloquent, aussi historique que soit son mandat ou perçant son sens de ce qui doit être fait, ne peut nous emmener là où nous refuser d'y aller. Tout cela ne s'est pas terminé le jour des élections, a répété Obama à plusieurs reprises alors qu'il parlait de la possibilité que des gens ordinaires fassent des choses extraordinaires. Et donc, nous sommes simplement à la fin du début.

Le ThinkPad de Nancy est lié à la Smithsonian. (Des lectures dramatiques de la pièce sont disponibles auprès de Matt Cooper.)

Dans les dernières secondes de « Law & Order » d'hier soir, un journaliste demande au DA Jack McCoy alors qu'il quitte un presseur sur les marches du palais de justice : « M. McCoy : Est-il vrai qu'on vous a demandé de rejoindre l'administration Obama ?" (Conseil : Jason Miller, maintenant avec Dezenhall Resources)

PODESTA NE RETOURNERA PAS AU GOUVERNEMENT -- Le leader de la transition John PODESTA a déclaré à « Think Progress », le blog de son Center for American Progress : « Je suis honoré qu'on m'ait demandé d'aider à organiser la transition du président élu vers un nouveau gouvernement. À cette fin, je prends un congé temporaire pendant la période de transition. Comme j'en ai informé le sénateur Obama et les conseils d'administration de la CAP et de la CAPAF, je ne rejoindrai pas la nouvelle administration et je reviendrai à American Progress une fois la transition terminée. (Conseil du chapeau : Ryan Grim)

MERCI AU PETIT OISEAU QUI NOUS EMPÊCHE DE LE METTRE SUR NOTRE LISTE A.G. LA SEMAINE DERNIÈRE.

Dernier décompte de Politico: 349 votes électoraux Obama - 56 (+5) sièges démocrates au Sénat - 251 (+19) sièges démocrates à la Chambre

John Bresnahan et Patrick O'Connor de Politico, "House Dems celebration with internal combats": ses collègues l'accusent de comploter pour renverser un président de comité populaire, et le départ éventuel de Rahm Emanuel pourrait entraîner de nouveaux combats pour des places dans son équipe de direction. Dans un geste qui a choqué nombre de ses collègues, le représentant Henry A. Waxman (D-Calif.) a annoncé mercredi qu'il défierait le représentant John Dingell (D-Mich.) pour la présidence du House Energy and Commerce Committee. Dingell est un « vieux taureau » populaire qui aura probablement le soutien de ses collègues présidents de comité, qui voient la décision de Waxman comme une menace pour le système d'ancienneté sacré. Mais il y a une histoire de mauvais sang entre Dingell et Pelosi - elle l'a dépouillé de son autorité sur les problèmes de réchauffement climatique l'année dernière - et certains des alliés de Dingell soupçonnent que Pelosi et son plus proche confident à la Chambre, le représentant George Miller de Californie, sont derrière Waxman insurrection."

SCOOP - Patrick O'Connor de Politico dit qu'il semble que "le whip de la minorité Roy Blunt … se retirera et évitera un défi inévitable de son principal adjoint, le représentant de Virginie Eric Cantor". Boehner a l'air en sécurité.

AP : « Le sénateur de l'Alaska Ted Stevens… est en avance, mais seulement 3 500 voix environ séparent le républicain du challenger démocrate Mark Begich. L'avenir politique de Stevens dépend désormais d'environ 60 000 bulletins de vote par correspondance et de 9 000 votes anticipés et de bulletins contestés. Ces votes ne seront pas comptés avant des jours.

Le Chuck Todd susmentionné, dans "Aujourd'hui", concernant la course au Sénat américain entre Norm Coleman et le comédien Al Franken: "Certainement un recomptage dans le Minnesota, nous ne saurons donc rien au Minnesota pendant un mois. En Géorgie, la barre des 50% pour un second tour, Saxby Chambliss est assis à environ 49,9, il pourrait donc y avoir un recomptage pour le déterminer. On verra. On dirait que les démocrates de l'Oregon vont prendre celui-là. "

FILLE D'ANNIVERSAIRE : Automne VandeHei.

TOP BUZZ - Matthew Bigg de Reuters, "Michelle Obama: new style of first lady": "Michelle Obama apporte les compétences d'une avocate d'entreprise à la Maison Blanche en tant que première dame du président élu Barack Obama, mais elle dit que sa priorité sera son rôle de « mère en chef » des deux filles du couple. … Michelle Obama s'est éloignée des projecteurs depuis la convention, même si elle attire de grandes foules tout en faisant campagne en solo pour son mari. Elle est immensément populaire auprès des démocrates qui apprécient la force et l'intelligence qu'elle projette. »

REALITY CHECK de Rick Klein d'ABC : "Ce que Rahm Emanuel sait alors qu'il se prépare à occuper le poste le plus important à la Maison Blanche d'Obama : les mandats et les lunes de miel sonnent vraiment bien jusqu'à ce que vous commenciez à compter les votes. … John Dingell et Dave Obey n'avaient pas besoin de Barack Obama pour devenir président - et n'ont pas non plus besoin de lui pour conserver leur présidence. … C'était plus facile de garder le rythme de Rahm avant qu'il n'ait des enfants.

Couverture du New York Post : "BAMELOT : Kennedys en haut de la liste de Barack pour le Cabinet."

Exclusivité du lancement hier de « Politico 44 », notre nouveau hub à la Maison Blanche : « Obama envisage fortement Robert F. Kennedy Jr. pour diriger l'Environmental Protection Agency… La cousine de Kennedy, Caroline Kennedy, qui a aidé Obama à mener sa recherche de vice-président étant considéré comme ambassadeur des États-Unis aux Nations Unies, … Les conseillers d'Obama ont déclaré que la nomination [de Robert Kennedy] plairait à la fois à la sénatrice Hillary Rodham Clinton (DN.Y.) et au sénateur Edward M. Kennedy (D-Mass.). Cela augmenterait également le profil de l'APE.

CHECK OUT: L'étiquette italienne "Canali" d'Obama dans une image Reuters à la page A30 du WashPost d'aujourd'hui.

SHOT – Première page de WashPost – « Célébrations des supporters d'Obama : à travers le pays, « C'est comme une nouvelle aura ».

CHASER – Wall Street Journal, C1 : « Les inquiétudes économiques produisent une déroute : dans un autre rappel que les embardées à couper le souffle sont la nouvelle norme, les valeurs industrielles Dow ont plongé de 486,01 points, un jour après avoir bondi de 305 points sur une vague d'optimisme mondial.

The (British) Guardian : « La nouvelle Amérique d'Obama. The (Londres) Daily Telegraph : « Le rêve devient réalité. » … The (Londres) Times : Obama se met au travail.

VENTES DE JOURNAUX : Rédacteur en chef du Washington Times, John Solomon : « Nous avons eu une expérience extraordinaire de citoyens ordinaires conduisant dans notre allée toute la journée et la nuit à la recherche d'exemplaires de notre page d'accueil« Président Obama ». Nous avons répondu ce matin avec une section commémorative spéciale, qui comprend à l'intérieur une réplique encadrée de la première page du mercredi matin. Extrait de l'Analyse de Salomon qui ouvre la section : « Il a dirigé un mouvement qui a remodelé la carte électorale et démoli le dernier obstacle racial dans la politique américaine, un obstacle aussi vieux que le pays lui-même. Et quel que soit le record qu'il crée en tant que président, l'aune de l'histoire utilisera presque certainement les événements du 4 novembre 2008 pour évaluer la montée en puissance de M. Obama à la présidence.

Editor & Publisher magazine en ligne : « Le New York Times imprime 50 000 autres exemplaires du journal historique de [mercredi] … Le [Washington] Post … a augmenté de 30 % le tirage régulier à un exemplaire ce matin. … « Cela a disparu en quelques heures », a déclaré [une porte-parole]. … " Plus de 200 annonces étaient sur Ebay … pour les éditions du journal présidentiel d'Obama, avec au moins une demande de 100 $ pour une copie du New York Times. La plupart des autres allaient de 6 $ à 25 $. Le Chicago Tribune a annoncé qu'il imprimerait 200 000 exemplaires supplémentaires et les distribuerait … dans 7 à 11 magasins, tandis que le Los Angeles Times, qui a augmenté son tirage … de 40 000 exemplaires, imprime désormais 42 000 exemplaires supplémentaires pour alimenter la demande … USA Today est également augmentant son tirage, en hausse de quelque 500 000 exemplaires, selon un membre du personnel. "Nous avons des gens dans notre hall qui attendent des exemplaires du journal", a déclaré Jennifer Morrow, responsable des communications externes pour l'Atlanta Journal-Constitution. … Les demandes de renseignements [précoces] ont incité l'AJC, qui imprime généralement 50 000 exemplaires uniques, à augmenter ce chiffre à 150 000 aujourd'hui. Il prévoit également une section spéciale pour dimanche.
Première page de l'après-midi spécial WashPost « édition commémorative ».

COMMENT IL L'A FAIT - WashPost A1 : "Les démocrates ajoutent des banlieues à leur coalition en pleine croissance."

ANALYSES JUMELLES SUR LES CAMPAGNES DES ÉTATS-UNIS AUJOURD'HUI : Kathy Kiely : « Obama prend les crises en main – Comment il a gagné : l'Optimiste a transformé à plusieurs reprises les malheurs en opportunités. »
David Jackson : "La mission de McCain s'est avérée impossible - Comment il a perdu : les critiques disent que le vétéran honoré a raté la cible de son message, et le financement ne peut pas être écarté."

BUMILLER AU PENTAGON – The Daily Northwestern : « Elizabeth Bumiller, diplômée de Medill en 1977, couvre la campagne présidentielle du sénateur John McCain pour le New York Times depuis les primaires. … ‘Je vais prendre un peu de temps et ensuite je couvrirai le Pentagone.’ » (Conseil de chapeau : Romenesko)

MEILLEURE AUTOPSIE – « GUERRE CIVILE » – Palin ne s'est pas préparée aux entretiens avec Couric – Le révélateur d'Elisabeth Bumiller avec une date de Phoenix : « [A] guerre civile entre sa campagne et celle de M. McCain … a fait rage de la mi-septembre jusqu'à quelques instants avant le discours de concession de M. McCain mardi soir. À ce moment-là, Mme Palin n'avait que de rares contacts avec M. McCain, ont déclaré les principaux conseillers. … la colère au sein du camp McCain que Mme Palin nourrissait des ambitions politiques au-delà de 2008 … Mardi soir encore, un conseiller de McCain a déclaré que Mme Palin faisait pression pour prononcer son propre discours juste avant le discours de concession de M. McCain, même si les candidats à la vice-présidence ne parlez pas traditionnellement le soir des élections. Mais Mme Palin a rencontré M. McCain avec un texte en main. Mark Salter, l'un des conseillers les plus proches de M. McCain, et Steve Schmidt, le meilleur stratège de M. McCain lui ont répondu non. …

"Les conseillers de la campagne McCain, en suggérant que les conseillers de Palin avaient divulgué des informations préjudiciables sur la campagne McCain aux médias, ont déclaré qu'ils étaient particulièrement méfiants à l'égard de Randy Scheunemann, le principal assistant de M. McCain en matière de politique étrangère qui a joué un rôle central dans la préparation de Mme McCain. Palin pour le débat vice-présidentiel. En conséquence, deux membres seniors de la campagne McCain ont déclaré mercredi que M. Scheunemann avait été licencié de la campagne dans ses derniers jours. Mais Rick Davis, le directeur de campagne de McCain, et M. Salter, l'un des plus proches conseillers de M. McCain, ont déclaré mercredi que M. Scheunemann n'avait en fait pas été licencié. M. Scheunemann, qui a décroché le téléphone dans son bureau au siège de campagne de McCain mercredi après-midi, a répondu que "quiconque dit que j'ai été licencié est soit un mensonge, soit un délire ou un travail de dingue".

« [L]es conseillers ont déclaré qu'ils croyaient fermement que M. Scheunemann divulguait, comme on l'a dit, "un flux constant de poison" à William Kristol, rédacteur en chef du Weekly Standard conservateur et chroniqueur pour le New York Times. … M. Kristol a dit … ‘Randy Scheunemann est un de mes amis et je pense qu'il a fait du bon travail. Je lui ai parlé, mais j'ai parlé à beaucoup de gens à la campagne. » Le camp McCain était encore plus bouleversé par l'interview de Mme Palin avec Mme Couric… Mme Palin, qui s'était préparée et avait survécu à un premier entretien avec Charles Gibson d'ABC News, n'a pas eu le temps ni la concentration pour se préparer à Mme Couric, ont déclaré les conseillers de McCain. "Elle n'a pas dit:" Je ne me préparerai pas ", a déclaré un conseiller de McCain. «Elle n'avait tout simplement pas de bande passante pour faire une simulation d'entretien comme nous l'avions préparé auparavant. Elle était juste surchargée.

Bannière USA Today : « « Un rêve réalisé » : Obama propose un poste de chef d'état-major à Emanuel Bush, qualifiant la victoire d'« édifiante ». »

À PROPOS DE LAST NIGHT – Le monologue de Jay Leno : « Bien sûr, il y a eu une énorme célébration au siège de Barack Obama – autrement connu sous le nom de MSNBC. … Vous vous rendez compte que c'est notre premier président noir depuis la première saison de '24'. C'est historique ! … Les gens s'inquiétaient de « l'effet Bradley ». Apparemment, ce n'est pas aussi fort que l'effet Bush. … Je dois admettre qu'en tant que comédien, le président Bush va me manquer. Il n'est pas facile de faire des blagues sur Barack Obama - il ne vous donne pas grand-chose pour continuer. Vous voyez, c'est pourquoi Dieu nous a donné Joe Biden. Quand une porte se ferme, une autre s'ouvre. … Avez-vous vu cet hologramme qu'ils utilisaient sur CNN ? … C'est la même technologie qu'ils utilisent pour donner l'impression que Larry King est toujours en vie.
Et avec Jay plaisantant sur les «rois» dans l'hologramme, un extraterrestre assomme Wolf Blitzer.

L'OIGNON : « Bush : 'Puis-je arrêter d'être président maintenant ?' »

PAS L'OIGNON - "Bacon l'emporte sur Fries dans une savoureuse course du Colorado: LOVELAND, Colorado (AP) … Le titulaire démocrate Bob Bacon a battu le challenger républicain Matt Fries [pour le Sénat du Colorado] mardi 63 % à 37." Désolé, AP : ça se prononce "freeze".

DESSERT – Wall Street Journal, « A Race to Deliver Election Books », par Jeffrey A. Trachtenberg : Journaliste de poste. Le livre, qui n'a pas encore de titre, doit être publié à l'automne 2009 par Penguin's Viking, qui fait partie du Penguin Group de Pearson PLC (États-Unis). "Notre objectif est d'écrire la meilleure histoire narrative possible de toute la campagne, car il s'agit de l'une des campagnes les plus importantes et les plus fascinantes que le pays ait connues", a déclaré M. Balz. Un titre rival des journalistes John Heilemann, chroniqueur politique national pour le New York Magazine, et Mark Halperin, analyste politique principal au magazine Time et rédacteur en chef de « The Page », une fiche de conseils politiques sur Time.com, est également en cours. Tim Duggan, rédacteur en chef de l'éditeur Harper, qui appartient à HarperCollins Publishers de News Corp., a déclaré que le livre n'avait pas encore de date de publication. "Ce sera l'histoire des coulisses de l'élection la plus importante de notre époque", a déclaré M. Duggan. News Corp. est également propriétaire du Wall Street Journal. De plus, PublicAffairs, une marque de Perseus Books LLC, doit publier début janvier « A Long Time Coming : The Historic, Combative, Expensive and Inspiring 2008 Election and the Victory of Barack Obama » par Evan Thomas et le personnel de Newsweek. Tous les quatre ans, Newsweek intègre une équipe spéciale dans les deux campagnes et produit un numéro spécial sur les élections. La version de cette année sera mise en vente jeudi. Le livre, prévu pour janvier, comprendra du matériel supplémentaire, a déclaré Peter Osnos, fondateur et rédacteur en chef de PublicAffairs. "Il y a des gens pour qui ce sujet est irrésistible", a-t-il ajouté. La rotation rapide du livre Newsweek donne espoir à M. Osnos - 75 000 exemplaires sont en cours d'impression - mais la vitesse du cycle d'actualités d'aujourd'hui a rendu certains de ces livres plus risqués. "La sagesse conventionnelle est que ces livres sont de vieilles nouvelles au moment où ils sont publiés, c'est pourquoi la plupart des éditeurs n'en veulent pas", a déclaré Jonathan Karp, éditeur et rédacteur en chef de Twelve, une empreinte de Hachette Livre de Lagardère SCA. "

Extrait du TOP TEN STUPID THINGS AMÉRICAINS DIT AUX BRITS de Dave Letterman : « Savez-vous quoi, l’Angleterre devrait faire sa propre version de ‘The Office’. »


L'approbation d'Obama la plus polarisée pour le président de première année

PRINCETON, NJ -- L'écart de 65 points de pourcentage entre les notes moyennes d'approbation des emplois des démocrates (88 %) et des républicains (23 %) pour Barack Obama est de loin le plus important pour un président au cours de sa première année de mandat, dépassant largement le record précédent de 52 points pour Bill Clinton.

Dans l'ensemble, Obama a obtenu en moyenne 57% d'approbations d'emploi parmi tous les Américains depuis son investiture jusqu'à la fin de sa première année complète le 19 janvier. Présidents de la Seconde Guerre mondiale, y compris une approbation moyenne de 41% des républicains au cours de sa première semaine au pouvoir. Mais il a rapidement perdu la majeure partie de son soutien aux républicains, son taux d'approbation parmi les républicains tombant en dessous de 30% à la mi-février et en dessous de 20% en août. Tout au long de l'année, sa cote d'approbation parmi les démocrates a dépassé les 80 %, et elle a peu diminué, même si sa cote d'approbation globale est tombée du milieu des années 60 à environ 50 %.

Ainsi, le niveau extraordinaire de polarisation au cours de la première année au pouvoir d'Obama est une combinaison d'un soutien décroissant des républicains associé à une approbation élevée et soutenue des démocrates. En fait, son taux d'approbation moyen de 88 % de la part des partisans de son propre parti n'est dépassé que par les 92 % de George W. Bush au cours de la première année de son mandat. L'approbation de 23% d'Obama parmi les partisans du parti d'opposition correspond à celle de Bill Clinton pour le plus bas pour un président de première année. Mais Clinton était moins populaire parmi les démocrates qu'Obama jusqu'à présent, ce qui a polarisé les notes d'Obama.

Obama a encore trois ans dans son premier mandat et peut-être sept de plus en tant que président, il y a donc beaucoup de temps pour que la polarisation de ses cotes d'approbation s'atténue. Cependant, si le niveau actuel de polarisation persiste jusqu'à la fin de son mandat, Obama dépasserait Bush en tant que président avec les cotes d'approbation les plus polarisées.

L'écart moyen républicain-démocrate de Bush pour ses huit années au pouvoir était de 61 points. Cela comprenait l'écart record pour une seule note d'approbation : 83 points, qui s'est produit deux fois - en septembre 2004 (95 % républicain, 12 % démocrate) et octobre 2004 (94 % républicain, 11 % démocrate).

Le fossé politique dans les notes de Bush est dans une certaine mesure sous-estimé, cependant, étant donné le rassemblement du soutien public à Bush après les attentats terroristes du 11 septembre, lorsqu'il a reçu des notes d'approbation record. Même avec ces cotes d'approbation, il avait en moyenne un écart de 55 points d'approbation par parti au cours de son premier mandat. Au cours de son deuxième mandat, l'écart moyen des partis dans ses notes était de 68 points, supérieur à celui d'Obama à ce jour.

Le graphique ci-joint montre clairement à quel point le niveau de polarisation politique a augmenté dans les évaluations américaines des présidents au cours des dernières décennies. Avant Ronald Reagan, aucun président n'avait en moyenne plus de 40 points d'écart dans les cotes d'approbation par parti au cours de son mandat depuis lors, seul l'aîné George Bush a en moyenne moins de 50 points d'écart, y compris l'écart moyen de 65 points d'Obama. à ce jour.

Résultat final

En tant que candidat et président, Obama - comme son prédécesseur immédiat, Bush - a cherché à rassembler les Américains après des périodes de polarisation politique accrue aux États-Unis. Mais malgré leurs meilleures intentions et leurs meilleurs efforts, les cotes d'approbation des deux hommes ont été caractérisées par une partisanerie extrême - avec une approbation élevée et apparemment inébranlable de la part des partisans de leur propre parti et très peu de la part du parti d'opposition.

La façon dont les Américains perçoivent les présidents a clairement changé au cours des dernières décennies, peut-être en raison de la croissance de la variété, des sources et même de la politisation des informations à la télévision par câble et sur Internet, et de la popularité continue des radios parlées à orientation politique. Le résultat est que les Américains évaluent leurs présidents et autres dirigeants politiques à travers des lentilles partisanes de plus en plus épaisses.


L'administration Obama annonce des congés de maladie payés pour les sous-traitants du gouvernement - et une nouvelle politique pour lutter contre les disparités salariales

L'administration Obama a annoncé jeudi deux nouvelles règles qui, selon elle, stimuleront les familles de travailleurs. À partir de l'année prochaine, les entrepreneurs du gouvernement fédéral doivent fournir des congés de maladie payés aux travailleurs, et les grandes entreprises doivent signaler au gouvernement comment elles rémunèrent les employés par race et par sexe.

Les mises à jour reflètent les besoins de la main-d'œuvre moderne, a déclaré la conseillère principale de la Maison Blanche, Valerie Jarrett, et sont conçues pour aider les soutiens de famille en difficulté du pays. Les opposants aux deux mesures disent qu'elles surchargent les entreprises et pourraient menacer les emplois.

"Pour construire un lieu de travail du 21e siècle qui soit compétitif à l'échelle mondiale", a déclaré Jarrett, "les employeurs doivent adopter des politiques de travail du 21e siècle."

Le mandat de congé de maladie payé, qui n'affectera que les contrats sollicités par le gouvernement, atteindra environ 1,1 million de travailleurs, leur permettant d'accumuler jusqu'à sept jours de congé rémunéré chaque année, selon le ministère du Travail. Les employés admissibles gagneraient une heure de congé de maladie payé pour chaque tranche de 30 qu'ils travaillent.

Le secrétaire au Travail Thomas Perez a déclaré que les familles qui perdent un jour ou deux de salaire risquent de sombrer dans la pauvreté. "C'est la différence entre la nourriture sur la table", a-t-il dit, "et le gaz dans le réservoir."

La mesure intervient un an après que le président Obama a signé pour la première fois un décret obligeant les entrepreneurs fédéraux à fournir des congés de maladie payés et sept mois après que le ministère du Travail a publié un projet de directive. Perez a déclaré que la Maison Blanche continuerait de faire pression pour ouvrir l'avantage à tous les travailleurs.

« Les congés de maladie payés ne sont pas simplement un impératif familial », a-t-il déclaré. « C’est un impératif économique et un impératif de santé publique. »

Le ministère du Travail estime que la fourniture du congé coûtera chaque année, en moyenne, 349,5 millions de dollars

Carrie Lukas, directrice générale de l'Independent Women's Forum, un groupe de réflexion de droite à Washington, D.C., a déclaré que les travailleurs finiraient par absorber la facture. "Nous reconnaissons que tous les Américains - hommes et femmes - doivent s'absenter du travail pour régler des problèmes personnels", a-t-elle déclaré jeudi dans un communiqué, "Mais il y a des compromis entre plus d'avantages et un salaire net. Certains travailleurs peuvent préférer avoir plus d'argent dans leurs chèques de paie plutôt que des congés payés garantis.

Les défenseurs des congés payés considèrent le programme comme un investissement, qui maintiendra les travailleurs productifs et en bonne santé.

Au cours de l'épidémie de H1NI de 2008, par exemple, environ 7 millions de personnes ont attrapé le virus et 1 500 sont décédées parce que des employés contagieux ne sont pas restés à la maison, selon l'American Public Health Association. Une étude réalisée en août par Stefan Pichler de l'Institut économique suisse et Nicolas Ziebarth de l'Université Cornell a révélé que les villes américaines qui ont adopté des congés de maladie payés au cours de la dernière décennie – y compris San Francisco et Washington, D.C. – ont vu les taux de grippe chuter en moyenne de 5%.

La Commission pour l'égalité des chances dans l'emploi, quant à elle, commencera à collecter des données récapitulatives sur les salaires des employeurs de plus de 100 travailleurs, en demandant des informations sur la rémunération des employés par sexe, race, origine ethnique et catégorie d'emploi. L'exigence, proposée pour la première fois en janvier, ajoute une tâche à la paperasserie que ces entreprises soumettent chaque année au gouvernement, a déclaré la présidente de l'EEOC, Jenny Yang.


Les lois sur les armes à feu signées par Obama ont étendu les droits

Au cours de son premier mandat, Obama n'a appelé à aucune nouvelle restriction majeure sur les armes à feu ou les propriétaires d'armes à feu. Au lieu de cela, il a exhorté les autorités à appliquer les lois étatiques et fédérales déjà en vigueur. En fait, Obama n'a signé que deux lois majeures qui traitent de la manière dont les armes à feu sont transportées en Amérique, et les deux étendent en fait les droits des propriétaires d'armes à feu.

L'une des lois autorise les propriétaires d'armes à porter des armes dans les parcs nationaux. Cette loi est entrée en vigueur en février 2012 et a remplacé la politique du président Ronald Reagan qui exigeait que les armes soient enfermées dans les boîtes à gants des coffres des voitures entrant dans les parcs nationaux.

Une autre loi sur les armes signée par Obama autorise les passagers d'Amtrak à transporter des armes dans leurs bagages enregistrés, une mesure qui a renversé une mesure mise en place après les attentats terroristes du 11 septembre 2001.


Obama est devenu le président le plus « fiscalement irresponsable » de l'histoire, malgré la vieille rhétorique

Dans un discours de campagne de juin 2008 à Raleigh, Caroline du Nord, alors-Sen. Barack Obama Barack Hussein ObamaObama : le projet de loi sur les droits de vote doit être adopté avant les prochaines élections Le sceptique ovni le plus passionné du monde contre le gouvernement Biden prévoit d'accueillir Obama pour le dévoilement d'un portrait que Trump a ignoré : le rapport MORE a dénoncé la « montagne de dettes » de l'administration Bush et son imprudent code fiscal.

"La politique de George Bush nous a fait passer d'un excédent prévu de 5 600 milliards de dollars à la fin de l'administration Clinton à des déficits massifs et à près de 4 000 milliards de nouvelles dettes aujourd'hui", a déclaré Obama. « On nous avait promis un budget conservateur. Au lieu de cela, nous avons eu l'administration la plus irresponsable fiscalement de l'histoire. »

Il est difficile de contester le fondement de l'analyse du candidat Obama. Les républicains et l'administration Bush ont dépensé beaucoup trop d'argent au début et au milieu des années 2000. Une analyse de Véronique de Rugy au Mercatus Center a calculé que la taille du budget fédéral a augmenté de plus de 50 pour cent sous le président Bush, et de Rugy a constaté que les dépenses discrétionnaires ont augmenté de 96 pour cent entre l'exercice 2002 et l'exercice 2009. Ces statistiques troublantes sont tout le contraire de ce que l'on peut attendre d'un président prétendument « fiscalement conservateur ».

Cependant, tous ces bons arguments avancés par le candidat Obama semblent avoir été perdus pour le président Obama, qui, selon ses propres normes, serait non seulement bien pire que George W. Bush ne l'a jamais été, il serait le nouveau « plus président fiscalement irresponsable dans l'histoire.

Au moment où Obama quittera ses fonctions en janvier, il aura presque doublé la dette nationale déjà massive, ajoutant près de 10 000 milliards de dollars depuis 2009. Encore plus épouvantable, ce chiffre signifie qu'Obama aura ajouté presque autant de dette nationale que tous les autres présidents et Congrès. avant lui—combiné.

Les partisans d'Obama diront, comme ils le font depuis le début, qu'une telle quantité de dépenses gouvernementales était nécessaire pour empêcher l'un des pires krachs économiques de l'histoire moderne de dégénérer en une deuxième Grande Dépression. Mais même si nous supposons que les renflouements gigantesques de plusieurs milliards de dollars d'importantes institutions financières étaient nécessaires et valaient l'investissement initial, il est difficile d'imaginer comment quiconque pourrait à ce stade prétendre que les autres milliards de dollars de dépenses ont fourni à l'économie le Boost Obama et les démocrates ont promis qu'ils le feraient.

Prenez l'American Recovery and Reinvestment Act, adopté en février 2009, par exemple. Ce « plan de relance » de 830 milliards de dollars était censé empêcher le chômage de dépasser 8 %, mais en avril 2009, le taux de chômage atteignait 9 % et il ne redescendrait pas en dessous de cette barre avant octobre 2011 - et même alors, il est tombé en grande partie à cause du retrait de millions de personnes de la population active, et non à cause d'une amélioration économique significative.

Malgré les milliers de milliards de dollars de dépenses gouvernementales injectées dans l'économie chaque année sous Obama, l'Amérique n'a jamais connu un taux de croissance annuel du PIB de 3 % ou plus, faisant d'Obama le président le moins prospère - du moins en ce qui concerne l'économie - dans le monde moderne. l'histoire.

Un PIB historiquement lent n'est pas la seule préoccupation qui mérite d'être mentionnée. Sous le mandat d'Obama, le nombre moyen d'inscriptions annuelles en bons alimentaires a augmenté de plus de 15 millions (par rapport à 2008). Le taux d'accession à la propriété est le plus bas depuis 1995, la première année indiquée dans le rapport le plus récent du Bureau du recensement des États-Unis. Le Bureau of Labor Statistics rapporte que plus de 590 000 Américains disent qu'ils ne font pas partie de la population active parce qu'ils sont découragés, un chiffre 26% supérieur à la pire moyenne annuelle de George W. Bush. De plus, le ratio emploi-population a été continuellement inférieur au seuil de 60 pour cent sous Obama, la dernière fois qu'il a été aussi bas, c'était en 1985.

Obama a souvent souligné le grand nombre d'emplois créés au cours de ses huit années de mandat comme preuve que son approche économique centrée sur le gouvernement fonctionne, mais il omet toujours de mentionner le fait gênant que la croissance de l'emploi n'ait pas suivi le rythme de la croissance démographique. Par rapport au pic d'emploi précédent, en janvier 2008, la population américaine a augmenté de plus de 20 millions, mais le nombre d'emplois a augmenté de moins de sept millions. The size of the working-age population has also outpaced job growth.

Some of Obama’s supporters have acknowledged the economy has failed to grow in a substantial way, but they maintain Obama was instrumental in ensuring the state of the nation didn’t get much worse after the 2008 crash. Yes, Obama failed to fix the economy, they say, but at least things aren’t as bad as they would have been without his massive government-funded investments.

This short-sighted view, while commonly held, is exceedingly dangerous. Make no mistake about it: America is treading in dangerous waters. Trillions of dollars of debt, year after year of low interest rates, and a giant pile of IOUs made out to foreign governments have created artificial market bubbles that could potentially pop if the economy and the government’s balance sheet don’t turn around soon.

By overspending, the United States has created a great deal of distrust with much of the rest of the world, which still uses the dollar for the vast majority of international transactions. If the federal government doesn’t get its act together, it’s entirely possible, perhaps even inevitable, the world will move to some sort of a global, United Nations-backed currency for international transactions, a decision that would prove apocalyptic for Americans.

The president is leaving office with a sluggish economy, more Americans dependent on government, and with a national debt that dwarfs the failings of every other president in history, making Barack Obama, according to his own 2008 standards, the most fiscally irresponsible president ever.

Justin Haskins ([email protected]) is executive editor of The Heartland Institute.

The views expressed by Contributors are their own and are not the views of The Hill.


Why Obama Has Failed to Close Guantánamo

At the Guantánamo military prison—a desolate place near the eastern tip of Cuba—detainees began a chant that grew louder as it spread: “Obama! Obama! Obama!” It was Election Night in November of 2008, and the returns had made it clear that Barack Obama had soundly defeated John McCain. The chant echoed from blocky concrete buildings arranged into camps, where “compliant” detainees watched television and took classes, and “non-compliant” ones passed their time in twelve-by-eight-foot cells. The sound of the chant stopped short of the top-secret Camp 7, where the C.I.A. held “high value” detainees, including five men charged with participating in the attacks of September 11, 2001. But at Camp Justice, which housed visiting defense lawyers and military prosecutors in facing rows of tin sheds, the lawyers formed a chain and mamboed through the prosecutors’ side, chanting their own refrain: “Hey, hey . . . goodbye!” The prosecutors evidently took offense: a shoving match broke out.

When Obama began his first Presidential campaign, in 2007, the idea of closing the prison facilities at Guantánamo seemed to be gathering political force. Both Hillary Clinton, Obama’s main opponent in the Democratic primaries, and McCain, the Republican nominee and a former prisoner of war in North Vietnam, endorsed it. But Obama spoke about the issue with particular passion. “In the dark halls of Abu Ghraib and the detention cells of Guantánamo, we have compromised our most precious values,” he said. Guantánamo has been the scene of dubious, lengthy detainments, force-feedings, sleep deprivation, stress positions, vicious beatings, and other forms of torture, and yet in 2005 Vice-President Dick Cheney dismissed accusations that the camp was, in the words of one Red Cross report, a place of “humiliating acts.” He said of the prisoners, “They’re living in the tropics. They’re well fed. They’ve got everything they could possibly want. There isn’t any other nation in the world that would treat people who were determined to kill Americans the way we’re treating these people.”

For Obama, closing Guantánamo was an essential break with the Bush-Cheney era. On January 22, 2009, his second day in office, he issued an executive order, directing that the prison be shut down within a year. When detainees got the news, they shouted to the guards, “Have you heard? We’re getting out of here!”

Guantánamo, which has held as many as seven hundred and seventy-nine prisoners, now houses just seventy-six. But it remains open, at a cost of $445 million last year—an expensive reminder that the United States, contrary to the ideals of its judicial system, is willing to hold people captive, perhaps for life, without a trial. For Obama, it is also painful evidence of the difference between the campaign promises of a forty-six-year-old aspirant and the realities of governing in a bitterly polarized time. Last March, when he made an appearance in Cleveland, Ohio, a seventh grader asked what advice he would give himself if he could go back to the start of his Presidency. Obama said, “I think I would have closed Guantánamo on the first day.” But the politics had got tough, he said, and “the path of least resistance was just to leave it open.”

Obama may yet close Guantánamo before he leaves office, but his failure to do so in nearly eight years as President has drawn criticism from a vast number of people who otherwise support him: liberals, centrists, officials in his own Administration. Obama and his aides are keenly aware of the unfulfilled promise, and of the short time—six months—left to them. Susan Rice, the national-security adviser, has spoken of the urgency around closing the prison: “I can’t say with certainty that we’re one hundred per cent going to get there, but I can tell you we’re going to die trying.”

In recent months, Guantánamo has been swarmed by defense lawyers trying to clear cases. The rush is inspired partly by Obama’s concerns about his legacy and partly by political calculations, as the Presidential election approaches. Hillary Clinton, who will accept the Democratic nomination this week, in Philadelphia, has vacillated on Guantánamo. But as Secretary of State, Administration sources say, she was far more willing than Obama to take political risks to get it closed.

Donald Trump has vowed to keep the prison open, and to “load it up with some bad dudes.” According to a leaked memo obtained by CNN, those prisoners will include American Daesh supporters—which, critics say, will likely mean American Muslims, deprived of their constitutional rights. “I would bring back waterboarding, and I’d bring back a hell of a lot worse than waterboarding,” Trump has said, adding, in other appearances, “Don’t tell me it doesn’t work—torture works,” and “If it doesn’t work, they deserve it anyway, for what they’re doing to us.”

In public remarks, Obama has usually blamed Congress for his failure to close the prison. But months of reporting revealed a highly charged series of political maneuvers, involving nearly every part of the Administration. The attempt to close the prison has entailed tense negotiations with foreign officials, heated confrontations during meetings in the White House Situation Room, and, especially, a long-running fight with the Pentagon, which outplayed Obama for years. For those who worked to implement his policy, often without support, the frustrations were acute. “You need White House backing,” a senior Administration official told me. “If something went wrong, the risk was all ours. Gitmo was a potential career-ender.”

The Guantánamo detention center was built on a forty-five-square-mile U.S. naval base, situated on land that has been leased from Cuba since 1903. When the prison opened, in 2002, it seemed like a rogue intelligence agent’s dream—an offshore facility, free from U.S. laws, where foreign prisoners could be held without access to family or lawyers, and interrogated however their jailers saw fit. Prisoners were brought there after 9/11 to remove any threat they might pose and to provide intelligence, but there was little expectation that they would be criminally prosecuted, so scant attention was given to the kind of evidence-gathering that would be required in court.

Despite persistent rhetoric from figures like Defense Secretary Donald Rumsfeld, who described the detainees as “the worst of the worst,” some members of the Bush Administration felt ambivalent about Guantánamo. The overwhelming majority of detainees were not terrorist leaders but low-level foot soldiers, along with some men who were just unlucky. Many had been turned over to the American military by local warlords for a bounty of as much as twenty-five thousand dollars a head. A leaflet distributed by the U.S. in Afghanistan and Pakistan promised that anyone who handed in an “Arab terrorist” would receive “enough to feed your family for life.”

Major General Michael Lehnert, the first commanding officer of Guantánamo, quickly understood the complexities of the situation. “Some of these people had simply been turned over with essentially a made-up rap sheet,” Lehnert told me. “The problem we faced was that almost everybody that got there said they were innocent and they’d simply been studying in a madrassa,” an Islamic religious school. “Some of them had been, there is no doubt in my mind,” he said. “And others were fairly senior in the Taliban or Al Qaeda. These types of things should have been sorted out in Afghanistan, with Article 5 hearings—the usual procedure followed under the Geneva Conventions to sort out ‘the sheep from the goats.’ That didn’t happen, largely because the decision was made that the Geneva Conventions did not apply in this conflict.”

Lehnert pressed repeatedly for hearings, but the Defense Department turned him down. “In retrospect, I should have continued to push,” he said. “At that time, Guantánamo could have gone either way. We could have sorted them out, and moved those who should be moved.” When the detainees staged a hunger strike, in February, 2002, Lehnert sat outside their cells, trying to persuade them to eat. The next month, he left for a new posting. Major General Michael Dunlavey, who succeeded him, sent a memo to his commanders later that year requesting authorization to use harsher interrogation techniques.

John Bellinger, a legal adviser to the National Security Council and the State Department in the Bush Administration, thought that, even if some detainees were being held unfairly, the first media stories about the prison portrayed them too sympathetically, as “innocent shepherds.” He asked an interagency group to help him provide a rebuttal: a list of a dozen prisoners who were plainly dangerous. “They came up with nothing,” he said. “The C.I.A. said, ‘No. Classified.’ And D.O.D. said, ‘No. Defense classified.’ And the F.B.I. said, ‘Law-enforcement sensitive.’ ” In time, he became convinced that the prison should be closed.

“It was an albatross,” a senior Bush White House official told me recently. “We really wanted to get it closed—but we didn’t want a political firestorm. A large part of it was the Defense Department. They were against closing it then, and they still are.”

But Robert Gates, then the Secretary of Defense, wrote in his memoir, “Duty,” that he saw the mistreatment of detainees as “at odds with our traditions, culture, and history.” He has said repeatedly that he was in favor of closing the prison. When I mentioned this, the official said, “Right,” and winked. “No, he was not. He had to deal with the building, with all the career people. The resistance there goes through the building.”

The department had created Guantánamo and invested in it extravagantly. Many Defense officials viewed it as an asset too important to lose. Leon Panetta, the Secretary of Defense from 2011 to 2013, told me, “There was an attitude that, in war, if you’re capturing those involved, you need to have a place to secure them, or you’re not going to have the intelligence you need.”

By January, 2009, when Obama took office, the Bush Administration had transferred some five hundred and thirty-two detainees out of Guantánamo. Two hundred and forty-two remained.

Despite Obama’s sweeping campaign rhetoric, the first effort to close the prison was distinctly technocratic: he created interagency task forces to vet detainees and to study detention policy. The process began with little urgency, since he and his advisers believed that there was a bipartisan consensus on closing the prison. This measured approach turned out to be a miscalculation. Greg Craig, a former Obama White House counsel, told me recently, “Maybe it was a mistake to put together these task forces, to be so rational in the way we approached the topic. Maybe the President should have told the Secretary of Defense, ‘I want this closed in one year. You figure out how, but do it.’ ”

Obama’s officials began the task with abundant assurance. In January, Craig went to Capitol Hill to meet with Ike Skelton, the Democratic chairman of the House Armed Services Committee. According to a congressional staffer who attended the meeting, Craig spoke of the prison as a moral travesty and vowed that it would be closed by the end of the year. Skelton was incredulous. “How?” Il a demandé. “Where are the detainees going to go?” Craig did not have an answer. (Craig disputes this account.) The staffer said that the plan was little more than a sketch: “It was so haphazard on specifics, and on strategy. I thought of it as Obama’s ‘Field of Dreams’ approach: ‘If I say it, they will come.’ ”

As Obama began trying to empty the prison, it became clear that few people with political power were invested in seeing the detainees moved. The first major effort involved seventeen Uighurs—Chinese Muslims, most of whom had travelled to Afghanistan in the nineties, fleeing persecution by the Communist government. After the U.S. invaded Afghanistan, the Uighurs were turned over to the military, in exchange for a bounty of five thousand dollars each.

When the Bush Administration took up their case, Bellinger, the legal adviser, thought that the Uighurs’ situation was a “tragedy.” But they could not be repatriated to China, where they would likely be tortured or executed. And, when he tried to persuade other countries to accept them, foreign officials wanted to know why they should take people whom the U.S. didn’t want—particularly when China was threatening economic retribution. Bellinger argued that some of the Uighurs should be resettled in the U.S. But, he said, “arrayed against us were Defense, Justice, the C.I.A., Homeland Security, and the Vice-President’s Office.”

The case made its way to U.S. District Court in Washington, D.C. As hearings began, the judge, Ricardo Urbina, wondered if he was “misunderstanding the situation,” as he recalled in an oral history sponsored by Columbia University. “When I reviewed the submissions, there was nothing that suggested anything dangerous about these people.” In October, 2008, Urbina ruled the detention unconstitutional and ordered the Uighurs released into the United States. Bellinger recalled, “That decision was such a shock to Justice, Defense, and Homeland Security. They filed an emergency appeal to reverse, saying, ‘These are dangerous people!’ ” The appeal succeeded, and the Uighurs remained in prison when Obama took office.

In April, 2009, Rahm Emanuel, Obama’s chief of staff, hosted a principals-committee meeting, assembling Cabinet secretaries and agency directors involved in national security. At this meeting, the group concluded that at least two of the Uighurs should be brought to northern Virginia, which had one of the country’s largest Uighur communities.

Frank Wolf, a Republican congressman from the area, was a fervent supporter of the Uighurs and a critic of China. But, as the White House worked on a plan, it failed to involve him the information was leaked to him, one Friday afternoon, by a contact in the Administration. Wolf angrily refused to accept the detainees, describing them in a letter to Obama as “terrorists” who “would be released into neighborhoods.” Other Republicans joined him even Harry Reid, the Senate Democratic leader, said, “We don’t want them.” Emanuel abandoned the idea of a transfer, and Obama did not force the issue.

As the Administration was planning to move the Uighurs, Congress was working on legislation that would temporarily prohibit bringing detainees to the United States. With the provisions gathering momentum, Craig recalled, he got a call from Senator Dianne Feinstein, a longtime proponent of closing Guantánamo, saying, “Do you guys care about all this stuff? Because no one’s here from the White House—no one’s pushing back.” By then, White House officials were consumed with other issues, particularly with lining up votes for the Affordable Care Act, Obama’s foremost domestic initiative. “Rahm’s job was to get the President’s agenda through,” a former high-ranking White House official told me. “He said, Why are we going to waste our political capital on detainees? No one is going to give you any credit for closing Guantánamo—and you’re willing to risk being the only Democratic President to solve the health-care problem?”

With Obama’s team focussed on other goals, the bill that forbade moving detainees to the U.S. passed with overwhelming bipartisan majorities. Elisa Massimino, the C.E.O. of the advocacy group Human Rights First, described the White House’s decision as the template for many others that followed: “It was Obama’s lack of nerve to do what was politically difficult that created space for all the mischief that Congress made.”

When Hillary Clinton was appointed Secretary of State, it was unclear how strong an ally she would be in the closing of Guantánamo. As a senator, she had at times seemed to waver in her views on how detainees should be treated. In July, 2006, she noted that American law permitted them to be held until the war on terrorism was over, even if they had been tried and acquitted. “I mean, we had Nazis in prison camps in our country for years,” she said. Then, reportedly after a series of tense meetings, she agreed to support legislation that would allow detainees to challenge their detention in court. She told the Nouvelles quotidiennes that she would endorse torture to gain information in a “ticking-time-bomb scenario” that put many lives at immediate risk, but she subsequently reversed herself, saying, “It cannot be American policy, period.” In 2007, she co-sponsored legislation that would allow detainees to be moved to a facility in the United States. A month later, she voted for an amendment intended to prevent just such a move.

But, after losing to Obama in the Presidential primary, Clinton saw the State Department as a place to establish herself as an effective leader. Her new staff members described Guantánamo as a painful liability. “Gitmo was a goddam weight around our neck,” Daniel Fried, who had worked under Bush as Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs, told me. “It hurt everything we tried to do. I went to Germany to talk about Russia, I got a lecture on Gitmo. I’d talk about energy security, I got a Gitmo lecture. It cost us political capital.”

Soon after arriving at the State Department, Clinton asked Fried to take the newly created job of Special Envoy for Closure of Guantánamo. He would help lead the transfer process, in which State’s role was to find other countries willing to take detainees and then work with Defense and other agencies to make sure that the security arrangements were adequate. A seasoned, irrepressible diplomat, fond of quoting Napoleon, Fried saw the political risks involved. As he moved into his unprepossessing office, on the department’s sixth floor, Clinton told him, “Good luck—and I’m afraid we’re already in trouble!”

The congressional restriction on bringing detainees into the United States had already taken effect, so Fried had to look abroad. The Bush Administration had transferred detainees mostly to their home countries—Afghanistan, Pakistan, Yemen, Kuwait. Fried enlarged the focus to include “third countries,” for detainees who risked being tortured if they were sent home, or whose home countries were too unstable. In the first two years, he said, seventeen countries took detainees: from Ireland and Spain to Latvia, Cape Verde, and Palau.


Debunking the Myth: Obama's Two-Year Supermajority

Mitt Romney's at it again -- shading the truth on CBS News' 60 Minutes .

In this video he's perpetuating the false Republican narrative that President Obama should have gotten more done during his first two years in office because he had a supermajority in the Senate.

A supermajority is a filibuster-proof 60 or more Senate seats, allowing one party to pass legislation without votes from the other,

Don't forget: the president needed a supermajority because of the Republicans' unprecedented use of the filibuster as an obstruction tactic -- they've used it more than 400 times.

But here's the deal -- the real deal -- there actually wasn't a two year supermajority.

President Obama was sworn in on January 20, 2009 with just 58 Senators to support his agenda.

He should have had 59, but Republicans contested Al Franken's election in Minnesota and he didn't get seated for seven months.

The President's cause was helped in April when Pennsylvania's Republican Senator Arlen Specter switched parties.

That gave the President 59 votes -- still a vote shy of the super majority.

But one month later, Democratic Senator Byrd of West Virginia was hospitalized and was basically out of commission.

So while the President's number on paper was 59 Senators -- he was really working with just 58 Senators.

Then in July, Minnesota Senator Al Franken was finally sworn in, giving President Obama the magic 60 -- but only in theory, because Senator Byrd was still out.

In August, Senator Ted Kennedy of Massachusetts died and the number went back down to 59 again until Paul Kirk temporarily filled Kennedy's seat in September.


Earth science, planetary science and more

President Obama's space-science legacy is perhaps a bit more complicated. In these tough budget times, the outgoing administration seems to have prioritized Earth science and full funding of the $8.8 billion James Webb Space Telescope over robotic-exploration missions, Dreier said. He pointed to a $300 million cut to NASA's planetary science funding in the White House's proposed budget for fiscal year 2013 as an example.

The planetary-exploration cupboard therefore looks to be somewhat bare in the near future, two recently announced asteroid missions notwithstanding, Dreier said. There are no uncrewed NASA Mars missions on the books beyond the Mars 2020 rover, he pointed out, and, in a year or so, the agency won't have an active probe at Jupiter or Saturn for the first time in two decades (excepting a nine-month stretch in 2003 and 2004).

The Cassini spacecraft, which has been orbiting Saturn since July 2004, will wrap up its work this September, and the Jupiter-orbiting Juno probe's mission is scheduled to end in early 2018. NASA is developing a mission to the Jovian moon Europa, but that effort's not slated to launch until the mid-2020s.

"You have a generation of missions about to end and nothing ready to replace them for five to 10 years," Dreier said.

But it's possible that there could have been more happening now on NASA's robotic-exploration front if the White House had cooperated to a greater extent with Congress, Dreier said.

"They almost wouldn't believe that Congress was willing to give them extra money on planetary science, but year after year after year, Congress added money to planetary science, particularly in the House," he said. "I think there are a lot of lost opportunities there."

Pace agreed, lamenting the lack of "new starts" in NASA's exploration pipeline. But he said the Obama administration deserves credit in some other areas, such as space defense.

"Putting more money into DoD [the Department of Defense] and recognizing the Russian and Chinese counterspace threat — that's, I think, in the positive column, so I hope that continues," Pace said.

"Most of the Obama space policy, I would argue, is actually quite reasonable," he added.

Pace did have some major caveats, however. He's not a fan of the move away from the moon for human exploration, and he said the Obama administration employed an overly broad definition of "commercial spaceflight," resulting in some confusion about the roles the private and public sectors should play.


Friday, November 14, 2008

The Birth Certificate Flap That Wasn't

It's pathetic, really. This is all they've got?

I'm talking about the big "birth certificate" flap that is being ginned up by wingnut media over whether President Obama's birth certificate is bogus, some kind of a Photoshopped facsimile that obscures the "fact" that he was born in Kenya or where-the-fuck-ever.

Now he's being sued by some knuckledragging kool-aid drinker in the wingnuttery to force him to "prove" that he's a "natural born" American citizen and therefore eligible to be president.

Bullshit. The certificate is there, online, for anyone to see, PLUS the state of Hawaii has certified that it is, in fact, an actual copy of the certificate they have in their own files AND the extremely reliable factcheck.org has verfied that the birth certificate is real, valid and true.

But none of that matters when it comes to the usual game of dirty-pool politics.

Most of this is being promoted by the talking heads mouths assholes of the radical right with their various talk radio shows, but the prime sponsor seems to be one Michael Weiner (aka "Michael Savage" -- I can see why he changed his name. ), who has a little-listened-to show (he claims eight million listeners, which I sincerely doubt) syndicated through something called the Talk Radio Network. Other noted stars in the wingnut firmament syndicated by this same network include such wise and notable commentators on the American scene as Laura Ingaham, Rusty Humphries and Tammy Bruce.

In other words, not the sharpest knives in the drawer.

Mikey the Weiner is all over this "issue", almost to the detriment of any and every other issue that he could be talking about. But where was Little Mikey eight years ago when people were asking for a similar documentary proof, specifically where was George W. Bush when he was supposed to be showing up for duty with the Texas Air National Guard?

Short answer: Nowhere to be found. What a fucking hypocrite Little Mikey is. But what can we expect from someone who was fired from a major cable network for attacking a caller who claimed to be not only gay but also infected with AIDS: "Oh, so you're one of those sodomites. You should only get AIDS and die, you pig how's that? Why don't you see if you can sue me, you pig? You got nothing better to do than to put me down, you piece of garbage? You got nothing to do today? Go eat a sausage, and choke on it. Get trichinosis. Now do we have another nice caller here who's busy because he didn't have a nice night in the bathhouse who's angry at me today? Put another, put another sodomite on. no more calls. I don't care about these bums they mean nothing to me. They're all sausages."

The facts mean less than nothing to these people. All they can do, all they feel like doing, their only sexual outlet, lies in attacking the "left", wherever and whenever they can identify them.

So fuck you, Mikey the Weiner. May you rot in whatever hell you happen to believe in.

And all of you people who are part of the Reality-Based Community, here's the 411 on Obama's birth certificate, and likewise, the straight dope on the peripheral "issues" as to whether his mother was somehow too young to be "eligible" to give birth to a child who would be a "natural born" American citizen.

It's all a bunch of fucking bullshit, of course, but the truth really doesn't seem to matter to these fuckers. Give me a break. Even I, the original Pissed Off Veteran, was willing to give Baby Doc the benefit of the doubt between the time of the SCOTUS coup until he proved once and for all that he was the profoundly moronic and irretreviably evil asshole that history will undoubtedly judge him to be. Which sadly did not take long.

On a side note, I wish that the Seattle Air America station, KPTK (1090 on the AM dial), would boost their signal at night. It seems that all I can pick up in those wee hours of the morning, when I am teetering between staying up all night in fear of the American fascists and sleeping snugly in the knowledge that the progressive left has finally won and all is well, are those goddam wingnut stations.

Maybe I should take more drugs. A nice cocktail of Xanax and Ambien might do it.


Voir la vidéo: Séquence 2 La Date: lannée, le mois et le jour