Brique d'Amar-Suen

Brique d'Amar-Suen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Troisième dynastie d'Ur

Les Troisième dynastie d'Ur, aussi appelé le Empire néo-sumérien, fait référence à une dynastie régnante sumérienne du 22e au 21e siècle av.

La troisième dynastie d'Ur est communément abrégée en Ur III par les historiens qui étudient la période. Il est numéroté en référence aux dynasties précédentes, telles que la première dynastie d'Ur (26-25e siècle avant notre ère), mais il semble que la deuxième dynastie d'Ur n'ait jamais existé. [1]

La troisième dynastie d'Ur fut la dernière dynastie sumérienne qui accéda au pouvoir prééminent en Mésopotamie. Il a commencé après plusieurs siècles de contrôle par les rois akkadiens et gutiens. Il contrôlait les villes d'Isin, Larsa et Eshnunna et s'étendait aussi loin au nord que la Haute Mésopotamie. La dynastie correspond à une renaissance sumérienne suite à la chute de la première dynastie d'Ur.


Pour la déesse Ningal , reine d'Ekišnugal , divine Ninmenna ( « Dame-de-la-couronne » ) , bien-aimée d'Ur , sa dame :

Sin-balassu-iqbi , vice-roi d'Ur , rebâtit le Giparu ,

la maison de la déesse suprême, épouse bien-aimée du dieu Sîn (Nanar) .

Après avoir construit une statue, une (re-)création de la déesse Ningal,

( et ) l' a apporté dans la maison du dieu sage ,

elle a élu domicile à Enun , ( qui a été ) construit ( pour être ) sa demeure seigneuriale .


« Assemblée des dieux » – 12 membres de la famille royale Anunnaki King Anu & Descendants sélectionnés

( ANU + ANTU – King & Queen, souverains royaux de Nibiru)

Les 12 principales familles royales de dieux de Nibiru, & leurs numéros d'ordre de classement

( Anunnaki King Anu ) ( Anu dans son sky-disc) (fils & héritier Enlil , King Anu , & fils aîné Enki dans leur sky-disc)


L'histoire du Tummal

(La résidence de la ziggourat d'Enlil à Nippour, le centre de commandement de la colonie terrestre d'Anunnaki, le haut de la structure à gauche a été ajouté par des archéologues américains vers 1900)

En-me-barage-si, le roi, a construit l'Iri-nanam dans le temple d'Enlil.

(Ninlil sur le rivage, Enlil, & son Nusku)

Aga , fils d'En-me-barage-si , fit fleurir le Tummal et apporta Ninlil ( Enlil ‘s conjointe) dans le Tummal.

Puis le Tummal tomba en ruines pour la première fois.

Mes-ane-pada a construit le Burcucua dans le temple d'Enlil.

Mes-ki-aj-nuna, fils de Mes-ane-pada, fit prospérer le Tummal et amena Ninlil dans le Tummal.

Puis le Tummal tomba en ruines une seconde fois.

(Ningishzidda, fils-roi métis de Ninsun’s, Ninsun, & un autre de ses fils-rois)

Gilgamec ( Gilgamesh, le fils-roi de Ninsun ) construit le Numunbura dans le temple d'Enlil.

Ur-lugal, fils de Gilgamec, fit prospérer le Tummal et amena Ninlil dans le Tummal.

Puis le Tummal tomba en ruines pour la troisième fois (chaque fois mille + ans).

Nanni a construit le Lofty Garden dans le temple d'Enlil.

Mes-ki-aj-Nanna, fils de Nanni, fit prospérer le Tummal et amena Ninlil dans le Tummal.

(ruines en briques de boue de la résidence de la ziggourat d'Enlil)

Puis le Tummal tomba en ruines pour la quatrième fois (debout depuis des milliers d'années) .

(Enlil dirige Ur-Namma , Ninsun ‘s 2/3 fils-roi divin, à l'E-kur, la maison d'Enlil à Nippur)

Ur-Namma , construit le E-kur.

Culgi ( Shulgi ), fils de Ur-Namma , a fait prospérer le Tummal et a amené Ninlil dans le Tummal.

Puis le Tummal tomba en ruines pour la cinquième fois.

jusqu'au roi Ibbi Suen (Arrière-arrière-petit-fils-roi semi-divin de Ninsun) choisi En-am-gal-ana

(1. ms. a à la place : En-me-gal-ana ) par extispicy en tant que grand prêtre de Inana ( Inanna ) de Unug (Ourouk),

(La fille de Nannar, Inanna, a épousé des rois métis pendant des milliers d'années / La déesse de l'amour)

(Ninlil suit son épouse Enlil aux Enfers)

Ninlil venait régulièrement au Tummal.

Écrit selon les paroles de Lu-Inana les (non identifié?) chef maroquinier d'Enlil.

Icbi-Erra (Roi descendant semi-divin d'Enlil) , qui s'occupe de E-kur ( Enlil ‘s résidence à Nippur), construit l'E-cutum d'Enlil .


Brique d'Amar-Suen - Histoire

Dans le cadre d'un accord de coopération entre la Bibliothèque nationale et universitaire de Strasbourg (BNUS) et l'Initiative pour la bibliothèque numérique cunéiforme (CDLI), Ludek Vacin de l'Institut Max Planck d'histoire des sciences a eu un accès direct à l'intégralité de collection cunéiforme de la BNUS. Avec le soutien du personnel de la Bibliothèque Nationale et Universitaire, Vacin a procédé à la numérisation de la collection en août 2010 en suivant les procédures décrites dans les pages méthodes du CDLI. La BNUS et le CDLI sont heureux de présenter dans les pages suivantes les nouveaux résultats (après ceux de l'Institut Catholique de Paris) qui font partie d'un projet en ligne plus vaste documentant toutes les collections cunéiformes accessibles aux mains publiques et privées en France.

L'objet à droite (BNUS 374) est un sceau en brique du troisième roi Ur III Amar-Suen (ca. 2046-2038 av. J.-C.), inscrit dans la surface de l'argile dans une orientation reflétant l'inscription trouvée sur de nombreuses briques de la période (cliquez sur l'image pour être dirigé vers la page CDLI correspondante du texte).

Traduction:
Amar-Suen,
désigné
à Nippur
par Enlil,
"appui-tête"
dans la maison d'Enlil,
homme fort,
roi d'Ur,
roi des quatre coins.


Inscription sur brique à Enlil pour Ashur-etel-ilani (4)

(Textes : tous les artefacts, codes de couleur et écritures en caractères gras avec italique entre parenthèses sont ajoutés par l'éditeur R. Brown, et non par les auteurs, les traducteurs ou les éditeurs !)

( dieux en bleu … demi-dieux métis en sarcelle )

Car [le dieu Enlil , seigneur des terres, son [seigneur : Aššu ] r-etel-ilāni , son obéissant [berger]rd,

qui pourvoit à Nippour, partisan d'Ekur, roi puissant, roi des quatre quartiers (du monde),

(re)construit Ekur , son temple bien-aimé avec des briques cuites.


Contenu

La liste mélange des souverains préhistoriques, vraisemblablement mythiques, prédynastiques, jouissant de règnes incroyablement longs, avec des dynasties plus tardives et plus vraisemblablement historiques. Bien que les rois primitifs ne soient historiquement pas attestés, cela n'exclut pas leur possible correspondance avec des dirigeants historiques qui ont ensuite été mythifiés. Certains assyriologues considèrent les rois prédynastiques comme un ajout fictif ultérieur. [1] [3] Seul un souverain répertorié est connu pour être une femme : Kug-Bau "le (femme) gardien de taverne", qui seul représente la Troisième Dynastie de Kish. Le premier souverain répertorié dont l'historicité a été vérifiée archéologiquement est Enmebaragesi de Kish, c. 2600 av. Référence à lui et à son successeur, Aga de Kish, dans le L'épopée de Gilgamesh a conduit à la spéculation que Gilgamesh lui-même pourrait avoir été un roi historique d'Uruk. Trois dynasties sont absentes de la liste : la dynastie Larsa, qui rivalisait pour le pouvoir avec la dynastie Isin (incluse) pendant la période Isin-Larsa et les deux dynasties Lagash, qui ont respectivement précédé et suivi l'empire akkadien, lorsque Lagash a exercé une influence considérable dans la région. Lagash, en particulier, est connu directement à partir d'artefacts archéologiques datant de c. 2500 avant JC. La liste est importante pour la chronologie du 3ème millénaire avant JC. Cependant, le fait que de nombreuses dynasties répertoriées aient régné simultanément à partir de localités différentes rend difficile la reproduction d'une chronologie linéaire stricte. [1]

Sources Modifier

Les sources anciennes existantes suivantes contiennent les Liste des rois sumériens ou des parties de celui-ci :

  • Apkullu-list (W.20030.7)
  • Babyloniaca de Bérossus
  • Chronique dynastique (ABC 18) [4] y compris les copies, K 11261+ et K 12054
  • Tablette de Kish
  • UCBC 9-1819 ("Comprimé californien")
  • BM 62
  • BM 444 (prisme de soudure de Blundell) [5][6]
  • Fragment de Nippur (Ni. 3195)

Les deux sources marquées WB font partie de la « collection Weld-Blundell », offerte par Herbert Weld Blundell au Ashmolean Museum. WB 62 est une petite tablette d'argile, inscrite sur une seule face, déterrée à Larsa. C'est la plus ancienne source datée, à c. 2000 avant JC, qui contient la liste. [7] WB 444, en revanche, est un prisme vertical inscrit unique, [1] [8] [9] [10] daté c. 1817 avant JC, bien que certains érudits préfèrent c. 1827 av. [11] La tablette de Kish ou tablette dynastique de Scheil est une tablette du début du IIe millénaire av. [12] UCBC 9-1819 est une tablette d'argile conservée dans la collection du Musée d'anthropologie de l'Université de Californie. [13] La tablette a été inscrite pendant le règne du roi babylonien Samsu-iluna, ou légèrement plus tôt, avec la date la plus ancienne de 1712 av. [14] La Chronique dynastique (ABC 18) est une liste de rois babyloniens écrite sur six colonnes, commençant par des entrées pour les souverains sumériens antédiluviens (avant le déluge). K 11261+ [15] est l'une des copies de cette chronique, constituée de trois fragments néo-assyriens joints découverts à la Bibliothèque d'Assurbanipal. [16] K 12054 est un autre des fragments néo-assyriens d'Uruk (vers 640 av. J.-C.) mais contient une variante des antédiluviens de la liste. Les dernières listes de rois babyloniens et les listes de rois assyriens ont répété les premières parties de la liste, les préservant ainsi jusqu'au 3ème siècle avant JC. A cette époque, Bérossus écrivait Babyloniaca, qui a popularisé des fragments de la liste dans le monde hellénique. En 1960, la liste Apkullu (tablette n° W.20030, 7) ou "Liste des rois et des sages d'Uruk" (ULKS) a été découverte par des archéologues allemands dans un ancien temple d'Uruk. La liste, datant de c. 165 avant JC, contient une série de rois, équivalents aux antédiluviens sumériens, appelés "Apkullu". [17]

Les premières dates sont approximatives et sont basées sur les données archéologiques disponibles. Pour la plupart des souverains pré-akkadiens répertoriés, la liste des rois est elle-même la seule source d'information. En commençant par Lugal-zage-si et la troisième dynastie d'Uruk (qui fut vaincue par Sargon d'Akkad), une meilleure compréhension de la façon dont les dirigeants suivants s'insèrent dans la chronologie de l'ancien Proche-Orient peut être déduite. La chronologie courte est utilisée ici.

Dirigeants antédiluviens Modifier

Aucun des souverains prédynastiques antédiluviens suivants n'a été vérifié comme historique par des fouilles archéologiques, des inscriptions épigraphiques ou autrement. Bien qu'il n'y ait aucune preuve qu'ils aient jamais régné en tant que tels, les Sumériens ont prétendu qu'ils avaient vécu à l'époque mythique avant le grand déluge.

Les règnes « antédiluviens » étaient mesurés en unités numériques sumériennes appelées sras (unités de 3 600), neurs (unités de 600), et sosses (unités de 60). [18] Des tentatives ont été faites pour mapper ces nombres dans des longueurs regnal plus raisonnables. [19]


Tension entre Enki et Enlil (N/B théorique)

Nouveau

us4-he2-gal2
Administrateur

Posté par us4-he2-gal2 le 7 décembre 2007 22:01:43 GMT -5

Orientation du fil : Ce fil est destiné à explorer une facette du modèle théorique de la magie dans l'histoire et son application à la Mésopotamie présentée par Binsbergen et Wiggermann. Pour plus de contexte, voir le fil « Compréhensions théoriques (Binsbergan/Wiggermann) » trouvé sur le tableau de la magie mésopotamienne. En particulier, ce fil correspond au point d'étude suivant (j'ai la couleur rose inhabituelle en essayant de faire ressortir ces points). J'espère ici trouver un contexte et des parallèles environnants.

[ 2 ] Les auteurs impliquent dans cet article et suggèrent explicitement plus tard, une tension entre Enki et Enlil et ils se réfèrent au travail de Kramer "Enki et son complexe d'infériorité". Ce thème mérite d'être étudié, et j'espère avoir sous peu du matériel pertinent sur un fil consacré à Ninurta et la tortue (également une suite au fil Imdugud).

us4-he2-gal2
Administrateur

Publié par us4-he2-gal2 le 16 décembre 2007 5:56:37 GMT -5

Sous le titre « Holism in the arcane arts of Mesopotamia », B/W fait la déclaration mytho-historique assez puissante suivante sur les courants religieux sous-jacents :

« Ainsi, bien que Enki/Ea soit membre à part entière du panthéon et à ce titre remplisse son rôle d'agent d'encastrement, une certaine tension est à prévoir entre lui, l'ancien gardien de l'univers ordonné me/par_u, et les représentants de l'hégémonie théiste. En fait, comme nous le verrons ci-dessous, cette tension, qui d'un autre point de vue SN Kramer59 a appelé « complexe d'infériorité d'E nki / Ea », est attestée dans la diabolisation de la règle d'E nlil. »

Un écho de cette déclaration en particulier concernant la montée des "représentants de l'hégémonie théiste" pourrait être vu dans l'ouverture des "Trésors des ténèbres" de Thorkild Jacobsen. À la page 20, Jacobsen donne un aperçu de trois grandes métaphores religieuses dans lesquelles les dieux étaient vus et présentés. En somme ce sont :


    [li] 1. En tant que noyaux spirituels dans les phénomènes, les volontés et les pouvoirs intérieurs correspondent principalement à des phénomènes naturels d'importance principalement économique.

Ce qui est pertinent ici, c'est " 2. En tant que dirigeants ". Parce que les termes utilisés diffèrent largement dans le verbiage, je pense qu'il est à peu près correct que « en tant que dirigeants » = « représentants de l'hégémonie théiste ». L'explication d'accompagnement de Jacobsen se lit sur les dieux comme les dirigeants : « La deuxième métaphore, celle du dirigeant, semble être plus tardive. Elle est moins courante, et lorsqu'elle se produit, elle est intimement liée aux formes sociales et politiques de caractère relativement avancé. Nos premières preuves de cette métaphore datent du Protolittérat sortant, la période dite Jemdat Nasr, et de la période suivante de la Première Dynastie, lorsque des noms divins composés avec en "seigneur" commencent à apparaître : E n - l í l, " Lord Wind " et En-ki ( . ak ), « Seigneur du sol. » La mythologie politique plutôt élaborée associée à cette métaphore avec son assemblée générale des dieux se réunissant à Nippur semblerait refléter des conditions politiques historiques pas antérieures au début de la dynastie. Nippur lui-même semble à ce jour comme un site majeur juste avant le début de la dynastie I et donc la mythologie politique qui y est liée est très probablement placée dans la période de transition du début de la dynastie I à II.

Dans "Vers l'image de Tammuz", p.140, Jacobsen détaille davantage que la mythologie politique élaborée, telle que l'élection du roi de tout Sumer dans une assemblée dirigée par An et Enlil à Nippur, peut témoigner du rôle de Nippur comme point de rassemblement auquel « les citoyens des villes sumériennes se sont réunis pour élire des chefs communs, des « seigneurs » ou des « rois » selon le cas. » Il suggère que cela pourrait être la réalité politique d'origine derrière les mythes et la mythologie politique ultérieure, ce qui concorderait bien avec l'observation « le seul terme que nous ayons pour Sumer en tant qu'unité politique, [est] le terme kengir car il y a de bonnes preuves que ce terme était à l'origine un terme pour Nippur lui-même, et il est compréhensible qu'une organisation politique créée lors des réunions de Nippur tire son nom du lieu de réunion. Jacobsen désigne collectivement les villes amenées sous l'influence de Nippur sous le nom de « ligue kengir ».

Rivalité mythologique et théologique

Dans un article « The West, the Bible and the Ancient East: Apperceptions and Categorisations » (1974), J. J. Finkelstein écrit :

" La suprématie d'Enlil - dérivée de la théologie de Nippur, qui a atteint la domination à Sumer au début du troisième millénaire avant JC - n'a pas entraîné l'absorption, ni même un empiétement réel sur la province juridictionnelle d'autres dieux majeurs. La suprématie d'Enlil - comme celle de Marduk de Babylone et d'Ashur d'Assyra, qui n'étaient guère plus que des adaptations de cette théologie pour d'autres temps et lieux, résidait plutôt dans sa relation avec l'humanité qu'avec les autres dieux.Car Enlil personnifiait les forces vitales inhérentes à cette partie de géographie cosmique - de la surface de la terre jusqu'à la voûte du ciel - qui a le plus immédiatement affecté le bien-être de l'humanité (et de tous les êtres vivants), à savoir ceux qui maintiennent la vie de la fertilité, de la végétation et de tous les phénomènes associé au maintien d'un approvisionnement alimentaire abondant. Mais la suzeraineté d'Enlil vis-à-vis des autres dieux, par opposition à sa relation perçue avec l'humanité, était plus honorifique que substantielle. le suzerain de dieux tels que An, Inanna, Utu et Nanna, mais il ne leur a ni délégué leurs juridictions respectives, ni ne pouvait les usurper. Plus précisément encore, la théologie nippurienne n'a pas pu éradiquer - et il n'y a aucune preuve d'un effort délibéré dans cette direction - la théologie plus ancienne et « rivale » d'Eridu, dans laquelle Enki était la divinité suprême. Enki (Ea dans la littérature sémitique tardive) est resté totalement indépendant d'Enlil. Il était la source de tous les arts et civilisations et de la sagesse en général, l'archétype du dieu prométhéen, le patron et le porte-parole de l'humanité. Sous cette forme, il conserva même le pouvoir de contrecarrer la décision d'Enlil de détruire l'humanité par le déluge primordial alertant Atrahasis (identifié plus tard par le nom supplémentaire Utanapishtim, le prototype mésopotamien de Noé) de la catastrophe imminente et lui donnant des instructions explicites et détaillées pour sécuriser le moyens d'échapper au sort qui l'attend le reste de ses semblables moi. "

Pour ceux qui peuvent considérer l'explication classique de Kramer de la cosmologie sumérienne dans "Mythologie sumérienne" comme la fin, tous disent toutes les questions théologiques sumériennes - il est prudent de dire qu'avec pas mal de problèmes, on peut apercevoir la véritable complexité de ce sujet car il est discuté dans les cercles savants. Finklestein fait un commentaire supplémentaire qui est utile à cet égard « Lorsque, dans le contexte d'une cosmogonie particulière, un seul dieu est élevé à la suprématie et procède à la répartition des domaines cosmiques au reste du panthéon - comme le fait Marduk dans Enuma Elis , la soi-disant « Epopée babylonienne de la création » - le régime est mieux compris comme le reflet principalement de réalités politiques locales, limitées dans le temps, qui ont été transposées sur un plan cosmique. Ils ne nous offrent pas un aperçu authentique de la plus constantes profondes de la cosmologie mésopotamienne, c'est-à-dire ses perceptions de la nature de la « divinité », et les interrelations immuables entre les grands dieux. »

Différentes théologies sont mentionnées par W.W. Hallo dans sa critique JAOS 1996 du livre « Myths of Enki : The Crafty God » (Kramer/Maier 1986.) Hallo relaie que trois idéologies distinctes peuvent être identifiées à Sumer, « les théologies de Nippur, Lagash et Eridu » dont il remarque que le travail de Kramer et Maier est la première étude systématique de ce dernier. (bien que « cela n'opère pas avec la notion d'une théologie d'Eridu », cela représente une étude systématique du texte qui la constitue.) Il poursuit « La première et la plus ancienne de ces théologies centrées sur Enlil, effectivement le chef panthéon, et reflétait les conditions des premiers temps dynastiques, une période où Nippur, la ville de culte d'Enlil, servait également de centre religieux d'une ligue de tous les Sumer (la Ligue Kengir de Jacobsen) et plus tard, sous les dynasties Sargonic et Ur III, de Sumer et Akkad. Il a servi jusqu'à l'époque babylonienne lorsque la première dynastie d'Isin a essayé de se présenter comme l'héritière de toute la tradition sumérienne depuis le déluge. " [Ici, Hallo fait référence à l'écriture de la Liste des rois sumériens - reportez-vous au fil " Numérologie " Enenuru, en particulier. P. Michalowski.] " Il était inscrit à cette époque dans le canon néo-sumérien tel que fixé dans les écoles des scribes, en particulier à Nippour. En plus des hymnes, lamentations et autres genres sur Enlil et/ou son épouse Ninlil (ou Sud ou même Ashnan), la théologie de Nippour est illustrée principalement dans la recension de Nippour de la Liste royale sumérienne. »
L'auteur commente la théologie de Lagash, notant qu'elle tournait autour de Ningirsu, qui était important dans la dernière ED. et les périodes sargoniques, et cette théologie se reflétait dans les mythes sur Ninurta. À propos de la théologie d'Eridu, il a expliqué qu'elle était centrée sur Enki -

« Son centre de culte était à Eridu, et Eridu était la ville la plus ancienne en fait ainsi que dans la tradition (sumérienne, akkadienne et même hébraïque). probablement pas systématisé avant le milieu de la période babylonienne ancienne et l'ascension de Babylone. L'histoire du déluge sumérien, dans laquelle Enki bat Enlil pour assurer la survie de l'humanité, a été modifiée pour fournir un nouveau prologue antédiluvienne, en commençant par Eridu, à la liste royale sumérienne. Une multitude de mythes se concentrant sur Enki ont développé le thème de sa sollicitude pour l'humanité comme un contrepoids à la terreur inspirée par Enlil et sa « parole » inaltérable.

Ainsi, il semble que ce que les érudits appellent la "théologie d'Eridu" est peut-être implicitement évident dans les textes, et peut être déduit de la "tension" dans les mythes, cependant malgré la plus grande antiquité d'Eridu et de son culte, et peut-être par manque de preuve texturale d'Abu Shahrain, la théologie d'Eridu fait référence à une perspective religieuse avec une attestation explicite pas plus tôt que "La genèse d'Eridu" (appelée l'histoire modifiée du déluge sumérien ci-dessus). Jacobsen le date d'environ 1600 av. Que la Théologie d'Eridu ne soit pas textuellement explicite avant cette date, ne signifie pas que la tension entre Enki et Enlil reprenne ici - ni même que la Théologie ait commencé à cette époque. Actuellement, je suis incapable d'expliquer les distinctions exactes entre la théologie d'Eridu et le « cercle d'Eridu » - c'est-à-dire un cercle de dieux liés à Enki.

Hallo (JAOS 1990) se réfère ainsi au déluge « Du point de vue de l'histoire religieuse, le Déluge s'origine comme un chapitre de la lutte entre les divinités Enki et Enlil ou, si l'on préfère, entre les théologies rivales et les sacerdoces de la première ville, Eridu, et le centre postérieur de l'amphictyonie, Nippur."
Le plus notable dans sa conviction d'une tension entre Enlil et Enki est S.N. Kramer dont je n'ai pas accès à l'article « Enki et son complexe d'infériorité » ou 39 (1970), mais cette théorie est évoquée dans de nombreux de ses travaux, et son clair Kramer a tenu une évaluation similaire des aspects théologiques du déluge comme Hallo a démontré ci-dessus. Un autre exemple est le commentaire de Kramer sur le "sort d'Enki" (alias "sort de Nudimmud") de l'Enmerker et du seigneur d'Arrata. Il commente ces lignes :

" A en juger par le contexte, il semble raisonnable de supposer qu'Enki, mécontent ou jaloux de l'emprise d'Enlil, a pris des mesures pour la perturber, et ainsi mettre fin à l'âge d'or de l'homme en provoquant des conflits et des guerres entre peuples du monde. Peut-être (en supposant que les lignes 10 et 11 sont à prendre au pied de la lettre), Enki a même provoqué une confusion des langues.

Cependant Vanstiphout dans une nouvelle interprétation de cette pièce a postulé qu'elle devrait être lue au futur et que les nations étrangères doivent être le sujet des effets du sort, pas Sumer proprement dit. (revue à ***Enenuru*** :: Général :: Magie mésopotamienne :: Magie littéraire (Magie noire?/Sort de Nudimmud)

Encore à venir:
-Que ne peut-on pas dire sur la signification de la tablette des Destins entre les mains d'Enki dans le mythe "Ninurta et la Tortue"
-Et Tension entre Enki et Enlil dans la littérature d'incantation

us4-he2-gal2
Administrateur


Contenu

La troisième dynastie d'Ur est apparue quelque temps après la chute de la dynastie d'Akkad. La période entre le dernier roi puissant de la dynastie Akkad, Shar-Kali-Sharri, et le premier roi d'Ur III, Ur-Nammu, n'est pas bien documentée, mais la plupart des assyriologues postulent qu'il y a eu un bref "âge sombre", suivi par une lutte de pouvoir entre les cités-états les plus puissantes. Sur les listes des rois, Shar-Kali-Sharri est suivi de deux autres rois d'Akkad et de six à Uruk. un artefact pour Dudu d'Akkad (le successeur immédiat de Shar-Kali-Sharri sur la liste). La primauté d'Akkad, au contraire, semble avoir été usurpée par les envahisseurs Gutian des monts Zagros, dont les rois ont régné en Mésopotamie pour une période indéterminée (124 ans selon certains exemplaires de la liste des rois, seulement 25 selon d'autres). Peuple illettré et nomade, leur règne n'était pas propice à l'agriculture, ni à la tenue de registres, et au moment où ils ont été expulsés, la région était paralysée par une grave famine et la flambée des prix des céréales. Leur dernier roi, Tirigan, a été chassé par Utu-hengal d'Uruk, commençant la "Renaissance Sumérienne".

Après le règne d'Utu-Hengal, Ur-Nammu (à l'origine un général) a fondé la troisième dynastie d'Ur, mais les événements précis entourant son ascension ne sont pas clairs. La liste des rois sumériens nous dit qu'Utu-hengal avait régné pendant sept ans (ou 426, ou 26 dans d'autres copies), bien que seul un nom d'année pour lui soit connu dans les archives, celui de son accession, suggérant un règne plus court.

Il est possible qu'Ur-Nammu ait été à l'origine son gouverneur. Il y a deux stèles découvertes à Ur qui incluent ce détail dans une inscription sur la vie d'Ur-Nammu.

Ur-Nammu s'est fait connaître en tant que roi-guerrier lorsqu'il a écrasé le souverain de Lagash au combat, tuant le roi lui-même. Après cette bataille, Ur-Nammu semble avoir mérité le titre de « roi de Sumer et d'Agade ».

La domination d'Ur sur l'empire néo-sumérien a été consolidée avec le célèbre code d'Ur-Nammu, probablement le premier code de loi pour la Mésopotamie depuis celui d'Urukagina de Lagash des siècles plus tôt.

De nombreux changements importants se sont produits dans l'empire sous le règne de Shulgi. Il a pris des mesures pour centraliser et standardiser les procédures de l'empire. Il est crédité de la normalisation des processus administratifs, de la documentation d'archives, du système fiscal et du calendrier national. Il a capturé la ville de Suse et la région environnante, renversant le roi élamite Kutik-Inshushinak, tandis que le reste d'Elam est tombé sous le contrôle de la dynastie Shimashki. [2]

L'armée et les conquêtes d'Ur III Modifier

Au dernier siècle du 3ème millénaire avant JC, on pense que les rois d'Ur ont mené plusieurs conflits autour des frontières du royaume. Ces conflits auraient été influencés par le roi d'Akkad. Comme nous avons peu de preuves de la façon dont les rois organisaient leurs forces, il est difficile de savoir si les forces défensives étaient au centre ou à l'extérieur du royaume. L'une des choses que nous savons, c'est que le deuxième souverain de la dynastie, ulgi, a réalisé une certaine expansion et conquête. Celles-ci ont été poursuivies par ses trois successeurs mais leurs conquêtes sont moins fréquentes avec le temps. [3]

Au plus fort de l'expansion d'Ur, ils avaient pris le territoire du sud-est de l'Anatolie (Turquie moderne) jusqu'à la rive iranienne du golfe Persique, témoignage de la force de la dynastie. Les armées d'Ur rapportaient un précieux butin lorsqu'elles conquéraient une place. Il existe des centaines de textes qui expliquent comment les trésors ont été saisis par les armées d'Ur III et ramenés au royaume après de nombreuses victoires. Aussi dans certains textes, il apparaît que les campagnes de Shulgi étaient les plus rentables pour le royaume. Il est fort probable que les principaux bénéficiaires du butin soient les rois et les temples qui étaient de retour dans les principales parties du royaume. [3]

Conflits avec les tribus des montagnes du nord-est Modifier

Les dirigeants d'Ur III étaient souvent en conflit avec les tribus des hautes terres de la région montagneuse du Zagros qui habitaient dans la partie nord-est de la Mésopotamie. Les plus importantes de ces tribus étaient les royaumes tribaux Simurrum et Lullubi. [4] [5] Ils étaient aussi souvent en conflit avec Elam.

Dirigeants militaires de Mari Modifier

Dans la région nord de Mari, les dirigeants militaires sémitiques appelés les Shakkanakkus ont apparemment continué à régner simultanément avec la troisième dynastie d'Ur, ou peut-être dans la période qui l'a juste précédée, [6] avec des dirigeants tels que des gouverneurs militaires comme Puzur-Ishtar, qui était probablement contemporain d'Amar-Sin. [7] [8]

Chronologie des dirigeants Modifier

Les assyriologues emploient de nombreuses méthodes compliquées pour établir les dates les plus précises possibles pour cette période, mais la controverse existe toujours. Généralement, les chercheurs utilisent soit les chronologies conventionnelles (moyennes, généralement préférées) soit les chronologies basses (courtes). Ils sont les suivants :

Règle Chronologie du milieu
Toutes les dates BC
(Utu-hengal) 2119–2113
Ur-Nammu 2112-c. 2095
Shulgi 2094–2047
Amar-Sin 2046–2038
Shu-Sin 2037–2029
Ibbi-Sin 2028–2004

La liste des rois de la troisième dynastie d'Ur avec la durée de leurs règnes apparaît sur un document cunéiforme répertoriant les rois d'Ur et d'Isin, la « Liste des règnes des rois d'Ur et d'Isin » (MS 1686). La liste explique : "18 ans Ur-Namma [était] roi, 48 ans Shulgi [était] roi, 9 ans Amar-Suen, 9 ans Su-Suen, 24 ans Ibbi-Suen." [11]

Abraham Modifier

Abraham, le patriarche commun des trois religions abrahamiques, est souvent avancé comme étant né à Ur à cette époque, bien que les dates estimées s'échelonnent de 2300 av. avec l'Ur des Chaldéens dans la Bible hébraïque n'est pas tout à fait certain. [12]

Chute d'Ur III Modifier

Le pouvoir des néo-sumériens déclinait. Ibbi-Sin au 21ème siècle a lancé des campagnes militaires en Elam, mais n'a pas réussi à pénétrer loin dans le pays. En 2004/1940 av. d'Ur. Après cette victoire, les Élamites ont détruit le royaume et ont régné par l'occupation militaire pendant les 21 années suivantes. [13] [14]

La Mésopotamie tomba alors sous influence amorite. Les rois amorites de la dynastie d'Isin ont formé des États successeurs d'Ur III, commençant la période Isin-Larsa. Ils ont réussi à chasser les Élamites d'Ur, à reconstruire la ville et à rendre la statue de Nanna que les Élamites avaient pillée. Les Amorites étaient des tribus nomades du nord du Levant qui parlaient le sémitique du nord-ouest, contrairement aux Akkadiens natifs du sud de la Mésopotamie et de l'Assyrie, qui parlaient le sémitique oriental. Vers le 19ème siècle avant JC, une grande partie du sud de la Mésopotamie était occupée par les Amorites. Les Amorites au début ne pratiquaient pas l'agriculture comme le faisaient les Mésopotamiens plus avancés, préférant un mode de vie semi-nomade, élevant des moutons. Au fil du temps, les marchands de céréales amorites ont pris de l'importance et ont établi leurs propres dynasties indépendantes dans plusieurs cités-États du sud de la Mésopotamie, notamment Isin, Larsa, Eshnunna, Lagash, et plus tard, fondant Babylone en tant qu'État.

Lorsque les rois de la troisième dynastie Ur ont régné, ils avaient des dates et des noms spécifiques pour chaque période de leur règne. Un exemple était « l'année du roi d'Ur-nammu » qui marqua le moment où Ur-Nammu proclama et annonça son indépendance d'Utu-Hegal d'Uruk. Ur-Nammu contrôlait une petite zone sur l'Euphrate qui entourait Ur. Un autre moment important fut l'année nommée "Le grain battu de Largas". Le nom de cette année nous raconte l'époque où Ur-Nammu a attaqué le territoire de Largas. Une conséquence de cette attaque fut que les forces d'Ur-Nammu rapportèrent du grain à Ur. Un autre nom d'année qui a été découvert est l'année où la fille d'Ur-Nammu est devenue fr du dieu Nanna et a été rebaptisé avec le nom de prêtresse d'En-Nirgal-ana. Cette désignation comme fr de Nanna rend la désignation de l'année presque certaine. [15]

Organisation politique Modifier

The land ruled by the Ur III kings was divided into provinces that were each run by a governor (called an ensí). In certain tumultuous regions, military commanders assumed more power in governance.

Each province had a redistribution center where provincial taxes, called bala, would all go to be shipped to the capital. Taxes could be paid in various forms, from crops to livestock to land. The government would then apportion out goods as needed, including funding temples and giving food rations to the needy.

The city of Nippur and its importance Edit

The city of Nippur was one of the most important cities in the Third Dynasty of Ur. Nippur is believed to be the religious center of Mesopotamia. It was home to the shrine of Enlil, who was the lord of all gods. This was where the God Enlil spoke the king's name and was calling the king to his existence. This was used as a legitimacy for every king in order to secure power. The city is also believed to be a place where people would often take disputes according to some tablets that were found near the city. Politically it is hard to say how significant Nippur was because the city had no status as a dynastic or military power. However, the fact that Nippur never really gave kings any real political or military advantages suggests to some that it was never really conquered. The city itself was more viewed as "national Cult Center." Because it was viewed this way it was thought that any conquest of the city would give the Mesopotamian rulers unacceptable political risks. Also as the city was seen as a holy site this enabled Nippur to survive numerous conflicts that wiped out many other cities in the region. [16]

Social system Edit

This is an area where scholars have many different views. It had long been posited that the common laborer was nothing more than a serf, but new analysis and documents reveal a possible different picture. Gangs of labourers can be divided into various groups.

Certain groups indeed seem to work under compulsion. Others work in order to keep property or get rations from the state. Still other laborers were free men and women for whom social mobility was a possibility. Many families travelled together in search of labor. Such laborers could amass private property and even be promoted to higher positions. This is quite a different picture of a laborer's life than the previous belief that they were afforded no way to move out of the social group they were born into.

Slaves also made up a crucial group of labor for the state. One scholar [ qui? ] estimates that 2/5 of chattel slaves mentioned in documents were not born slaves but became slaves due to accumulating debt, being sold by family members, or other reasons. However, one surprising feature of this period is that slaves seem to have been able to accumulate some assets and even property during their lifetimes such that they could buy their freedom. Extant documents give details about specific deals for slaves' freedoms negotiated with slaveowners.


Voir la vidéo: Risttee live: Milline elu?!


Commentaires:

  1. Shandon

    Incroyable )))))))

  2. Gilberto

    À mon avis, il a tort. Je suis sûr. Essayons de discuter de cela. Écrivez-moi dans PM, cela vous parle.

  3. Kagabei

    C'est absolument d'accord

  4. Maubei

    Informations précieuses

  5. Arturo

    la réponse autoritaire, séduisante ...

  6. Selwyn

    mmm)) tellement cool))



Écrire un message